Ciudades para un Futuro más Sostenible
Búsqueda | Buenas Prácticas | Documentos | Boletín CF+S | Novedades | Convocatorias | Sobre la Biblioteca | Buzón/Mailbox
 
Documentos > La desigualdad urbana en España > http://habitat.aq.upm.es/due/a3.html

3. Tres aproximaciones a la desigualdad urbana en España.


Anterior | Siguiente

Para participar en el Project Group on Distressed Urban Areas de la OCDE, fue necesario preparar información desagregada sobre el desfavorecimiento en los barrios de las ciudades españolas.

Con objeto de disponer de una información comparable con otros países se planteó un estudio a partir de los Censos de población y vivienda de 1991, aplicando una metodología propuesta por el grupo de trabajo, según se describe en el anexo. La selección de barrios desfavorecidos se hizo partiendo de las secciones censales y seleccionando las agrupaciones mayores de 3.500 hab. Los criterios de desfavorecimiento con los que seleccionar las secciones fueron: el paro (secciones que tuvieran más de un 50% de paro que la media nacional, y la pobreza relativa, o en su defecto un proxy a ésta, ya que muchos países no disponían de información de renta con esa desagregación espacial. En el caso español se escogieron como proxies la carencia de estudios o de servicios en las viviendas, con la definición que se incluye en los próximos apartados y en el anexo metodológico.

Paralelamente se abordó el estudio cualitativo de cincuenta actuaciones en curso, estudio que se presenta en el capítulo 4.

En este capítulo se presentan tres trabajos realizados con la información antedicha de los censos de 1991.

En el apartado 3.1. se analiza el desfavorecimiento de las secciones censales utilizando los filtros de paro y estudios para todos los municipios mayores de 20.000 hab. Asimismo se comprueban las diferencias que supone seleccionar las secciones desfavorecidas utilizando filtros nacionales, o de estudiarla seleccionándolas por comparación con las medias de su región.

En el apartado 3.2. se sigue la metodología planteada por la OCDE llegándose a la identificación de 374 barrios en los municipios mayores de 50.000 hab. Para la delimitación de los mismos, una vez identificadas las secciones desfavorecidas por procedimientos estadísticos, se realizo trabajo de campo y se completo información sobre los mismos a través de entrevistas con responsables técnicos de los Ayuntamientos. Seguidamente se analizó la información de los barrios por formas de crecimiento urbano, comentándose las diferencias entre cuatro grandes grupos de barrios desfavorecidos: Cascos Históricos, Áreas urbanas centrales, Promociones de Vivienda y Áreas urbanas periféricas. Los dos estudios de apoyo para este trabajo están mencionados en los créditos.

En el apartado 3.3, con los mismos indicadores de los censos de 1991, se calculan unos Índices de desigualdad siguiendo el método expuesto en el anexo. Estos índices permiten hacer mapas de desigualdad de las ciudades, en vez de tratar de forma aislada los barrios desfavorecidos seleccionados con algún criterio especifico. Estos mapas pueden ser de gran utilidad para la definición de políticas urbanas municipales y para el planeamiento urbanístico.



3.1. Secciones censales desfavorecidas en los municipios >20.000 hab.




Conclusiones del capitulo 3.1.


Se presentan a continuación las conclusiones del estudio sobre Secciones censales desfavorecidas en los municipios >20.000 habs, cuyos resultados se exponen en este capítulo:



Las Secciones censales desfavorecidas en los municipios >20.000 hab.


La identificación de secciones desfavorecidas utilizando filtros de paro y estudios en los municipios >20.000 hab, se realizó siguiendo la metodología propuesta por el Grupo de Estudios de la OCDE sobre Barrios Desfavorecidos (anexo 1). En esta primera aproximación se utilizaron, como filtros, valores superiores en el 50% a las medias nacionales de paro y población analfabeta y sin estudios en edad activa.

Dada la desigualdad intraterritorial española, especialmente si se compara con los países de centro y norte de Europa, se realizó otra explotación análoga seleccionando las secciones de cada Comunidad Autónoma con los filtros regionales correspondientes. De esta forma es posible comparar la desigualdad en el contexto de la renta per capita y nivel de vida de la región en que se vive, con la desigualdad respecto al conjunto nacional.

Los resultados obtenidos se presentan a continuación, conjuntamente para ambos filtros, nacional y regional, por Comunidades Autónomas.


Secciones censales desfavorecidas, seleccionadas con filtro nacional (FN) o regional (FR) de las tasas de paro y sin estudios.

Secciones

(N)

Población

(Hab)

Pob.

(%)

Sec. FR

(N)

Pob. FR

(Hab)

Pob.

(%)

Sec. FN

(N)

Pob. FN

(Hab)

Pob.

(%)

TOTAL NACIONAL

17.998

24.983.285

100,0

3.336

4.203.128

16,8

3.642

5.036.209

20,2

Andalucía

2.792

4.356.152

17,4

380

535.426

12,3

1.512

2.288.523

52,5

Aragón

489

667.046

2,7

77

86.071

12,9

8

5.494

0,8

Asturias

538

734.694

2,9

123

145.080

19,7

66

71.938

9,8

Baleares

300

436.097

1,7

46

52.386

12,0

30

30.368

7,0

Canarias

704

1.038.737

4,2

115

163.914

15,8

386

568.809

54,8

Cantabria

188

271.553

1,1

32

44.204

16,3

10

14.166

5,2

Castilla - La Mancha

434

620.639

2,5

71

89.630

14,4

125

159.962

25,8

Castilla y León

828

1.219.754

4,9

109

143.694

11,8

40

52.285

4,3

Cataluña

3.644

4.308.693

17,2

871

998.802

23,2

302

336.636

7,8

Com. Valenciana

1.870

2.531.553

10,1

417

529.464

20,9

417

531.521

21,0

Extremadura

234

358.184

1,4

19

24.247

6,8

78

112.103

31,3

Galicia

838

1.204.373

4,8

149

185.156

15,4

138

164.796

13,7

Madrid

3.236

4.608.277

18,4

549

709.381

15,4

168

213.548

4,6

Murcia

557

774.977

3,1

128

166.986

21,5

211

280.202

36,2

Navarra

144

206.833

0,8

18

25.560

12,4

2

2.455

1.2

País Vasco

1.047

1.399.254

5,6

216

275.235

19,7

114

138.234

9,9

La Rioja

84

122.254

0,5

7

7.708

6,3

3

3.448

2,8

Ceuta

37

67.615

0,3

4

11.061

16,4

15

32.409

47,9

Melilla

34

56.600

0,2

5

9.123

16,1

17

29.312

51,8


Fuente: INE, Censos de población y vivienda de1991. Elaboración propia.


La identificación de secciones desfavorecidas respecto a los filtros nacionales ofrece los siguientes resultados:

Los resultados utilizando los filtros regionales, son los siguientes:

Es decir, entre un 17 y un 20% de la población de las ciudades >20.000 hab vive en secciones desfavorecidas, dependiendo de que esta se establezca respecto al conjunto nacional, o al conjunto regional del municipio en que se vive.



La desigualdad entre regiones.


La distribución territorial varía mucho entre el conjunto de secciones desfavorecidas identificadas con los filtros nacionales y los regionales, según puede observarse en la Tabla. Pueden distinguirse distintos grupos de comunidades según el comportamiento de ambos indicadores:

Como resumen de lo anterior, pueden compararse dos casos extremos: en Andalucía con los filtros nacionales un 52.5% de la población vive en secciones desfavorecidas, en tanto que con el filtro regional se reduce a un 12.3%, en tanto que en Cataluña con el filtro nacional viven en secciones desfavorecidas un 7.8% de la población de los municipios, en tanto que con el filtro regional asciende a un 23.2%.



Características territoriales del desfavorecimiento.


Más abajo se presentan en sendas Tablas los valores medios de los indicadores de desfavorecimiento en 1991, en el conjunto de secciones seleccionadas con los filtros nacionales, para los municipios >20.000 hab.

La tasa de paro era de un 30% (19% nacional) y la de personas sin estudios un 31% (16% nacional). También se recogen la tasa de paro juvenil que alcanzaba el 46% (37% nacional) y las carencias de servicios (baño/ducha y WC) en las viviendas que superaban en más del doble las medias nacionales, en tanto que la falta de agua corriente en las viviendas superaba casi cuatro veces la media nacional.

Es de destacar que, aunque las secciones han sido seleccionadas sobre la base de superar, indistintamente, alguno de los dos filtros nacionales de paro o sin estudios, sin embargo las medias de las secciones desfavorecidas son superiores a los filtros nacionales en ambos indicadores.

Las secciones desfavorecidas por paro y sin estudios tienen, también, valores medios muy elevados en los indicadores de carencias de servicios en las viviendas, a pesar de que una parte importante de estas secciones no son probablemente infraviviendas.

Tan sólo en algunas regiones las tasas medias de paro o sin estudios de las secciones desfavorecidas son inferiores a los filtros nacionales, pero aún así son muy superiores a las tasas regionales. Esto ocurre con el paro en las CCAA de Murcia, Castilla - La Mancha, Madrid, Galicia, Cataluña y Baleares, y en personas sin estudios en las CCAA de País Vasco, Cantabria, Asturias, Castilla y León y Canarias.

Las diferencias regionales vuelven a ser significativas, reflejando los desequilibrios territoriales existentes en el país, destacando los siguientes aspectos:


Comparación de indicadores de desfavorecimiento, entre los municipios >20.000 hab. y sus secciones desfavorecidas seleccionadas con los Filtros nacionales.

Indicadores para municipios >20.000 hab.

Municipios >20.000 hab

Población

(Hab)

Pob.

(%)

Paro

(%)

Paro Juv. (%)

Sin Est. (%)

Viv. sin agua (%)

Viv. sin WC (%)

Viv. sin b/d (%)

TOTAL NACIONAL

24.983.285

100,0

19

37

16

0,3

1,3

2,3

Andalucia

4.356.152

17,4

27

48

24

0,9

2,1

3,1

Aragón

667.046

2,7

14

30

9

0,1

1,2

1,7

Asturias

734.694

2,9

20

49

11

0,2

1

2,1

Baleares

436.097

1,7

17

31

15

0,5

2,3

2,1

Canarias

1.038.737

4,2

27

48

20

0,4

1,6

1,7

Cantabria

271.553

1,1

20

45

11

0,1

0,6

2,4

Castilla - La Mancha

620.639

2,5

16

31

20

0,3

1,3

3

Castilla y León

1.219.754

4,9

17

39

10

0,1

0,7

2,3

Cataluña

4.308.693

17,2

16

28

15

0,1

1

2,3

Com. Valenciana

2.531.553

10,1

21

36

17

0,1

0,8

1,4

Extremadura

358.184

1,4

22

46

21

0,4

4,2

3,7

Galicia

1.204.373

4,8

19

41

15

0,9

2,3

3,6

Madrid

4.608.277

18,4

14

28

14

0,2

0,8

2,1

Murcia

774.977

3,1

17

34

23

0,4

1,7

2,3

Navarra

206.833

0,8

15

34

10

0

0,6

2,1

País Vasco

1.399.254

5,6

20

49

8

0

0,3

1,4

La Rioja

122.254

0,5

14

28

9

0

0,3

1,8

Ceuta

67.615

0,3

30

60

25

1,6

2,9

11,1

Melilla

56.600

0,2

29

56

26

2,1

6

11,5


Indicadores para secciones desfavorecidas en municipios >20.000 hab.

Secciones desfavorecidas FN

Población

(Hab)

% Pob municip

Paro

(%)

Paro Juv. (%)

Sin Est. (%)

Viv. sin agua (%)

Viv. sin WC (%)

Viv. sin b/d (%)

TOTAL NACIONAL

5.036.209

20,2

30

46

31

1,1

2,9

4,7

Andalucia

2.288.523

52,5

33

50

32

1,5

3,4

4,9

Aragón

5.494

0,8

32

48

29

0,5

8,7

24,3

Asturias

71.938

9,8

30

59

18

0,5

2,1

4,2

Baleares

30.368

7,0

25

39

29

1

2,1

5,6

Canarias

568.809

54,8

34

52

26

0,6

2,1

2,6

Cantabria

14.166

5,2

28

49

17

0,4

1,7

5,5

Castilla - La Mancha

159.962

25,8

21

30

37

0,7

2,8

6,5

Castilla y León

52.285

4,3

29

48

23

0,7

3,5

7,2

Cataluña

336.636

7,8

25

35

30

0,2

1,6

3,9

Com. Valenciana

531.521

21,0

30

40

29

0,3

1,2

2,5

Extremadura

112.103

31,3

32

51

35

1,2

8,1

7,9

Galicia

164.796

13,7

22

41

29

2,7

7,7

10

Madrid

213.548

4,6

21

31

34

0,8

1,4

2,3

Murcia

280.202

36,2

20

34

36

1

3,1

4,2

Navarra

138.234

9,9

28

46

31

0,3

2,4

14,9

País Vasco

138.234

9,9

31

55

14

0,1

0,3

3,8

La Rioja

3.448

2,8

28

40

26

0,4

1,8

21,3

Ceuta

32.409

47,9

42

67

37

1,9

3,5

13,8

Melilla

29.312

51,8

38

60

37

3,2

7,3

15,6


Fuente: INE, Censos de población de 1991. Elaboración propia.




Desfavorecimiento y tamaño de municipios.


El análisis, por tamaño de municipios, de las 3.642 secciones desfavorecidas respecto a los filtros nacionales, permite comprobar que de los 5 M hab. que residen en secciones desfavorecidas en las ciudades de más de 20.000 hab, 2.54 M hab (50.5%), viven en municipios mayores de 100.000 hab, dado el fuerte peso demográfico de los grandes municipios que supone casi dos tercios del total.

Conforme disminuye el tamaño de los municipios, aumenta la proporción de su población que vive en secciones desfavorecidas respecto a los filtros nacionales, que en las ciudades entre 20 y 50.000 hab, alcanza 1.6 M hab, es decir, un 32.2% de su población.


Secciones desfavorecidas por rangos de tamaño municipal

Secciones

(N)

Población

(Hab)

Población

(%)

TOTAL

17.998

24.983.285

100

Secciones desfavorecidas FN

3.642

5.036.209

20,2

Municipios > 100.000 hab.

12.295

16.369.715

65,5

Secciones desfavorecidas FN

1.950

2.546.092

15,6

Municipios 50 - 100.000 hab.

2.438

3.601.953

14,4

Secciones desfavorecidas FN

608

876.442

24,3

Municipios 20 - 50.000 hab.

3.265

5.011.617

20,1

Secciones desfavorecidas FN

1.084

1.613.675

32,2


Fuente: INE, Censos de población y vivienda de 1991. Elaboración propia.




3.2. Barrios desfavorecidos en los municipios >50.000 hab.




Conclusiones del capitulo 3.2.


Se presentan a continuación las conclusiones del estudio sobre Barrios desfavorecidos en los municipios >50.000 hab., cuyos resultados se exponen en este capitulo:



Barrios desfavorecidos en los municipios >50.000 hab.


La identificación y delimitación de Barrios Desfavorecidos se ha realizado siguiendo la metodología y proceso de trabajo que se expone en el Anexo 1. Para la delimitación de barrios, se realizó un análisis de tipologías urbanas o formas de crecimiento y se incorporó un filtro de carencias de servicios en las viviendas, como filtro complementario a los dos filtros principales de paro y población sin estudios. Se consideraron como barrios las agrupaciones de secciones contiguas que alcanzaban entre 3.500 y 15.000 hab, subdividiéndolos en su caso por tipología urbana. (No se incluyen Sagunto y Telde, por no haberse obtenido la información municipal necesaria para definir los barrios. Ceuta y Melilla se contemplan como ciudades y no como regiones).

En primer lugar se exponen las características de todas las secciones desfavorecidas, tanto las que quedan incluidas en los barrios desfavorecidos delimitados, como las aisladas y diseminadas en el resto de cada municipio. Las diferencias con el apartado anterior 3.1 (Primera aproximación) radica en que se han incorporado nuevas secciones que sobrepasan filtros de carencias de servicios en las viviendas, y/o, forman parte de un barrio que en su conjunto si sobrepasa los filtros.


Secciones y Barrios desfavorecidos en los municipios de >50.000 municipios, con filtros de paro, personas sin estudios y carencias de servicios en viviendas.

Secc.

(N)

Barrios

(N)

Población

(Hab)

Pob.

(%)

Paro (%)

Paro juv. (%)

Sin est. (%)

Viv. sin agua (%)

Viv. sin WC (%)

Viv. sin b/d (%)

TOTAL NACIONAL

14.733

19.971.668

100

18,9

37,2

15,0

0,3

1,1

2,2

Secciones en Barrios

2.188

374

2.875.845

14,4

30,8

48,8

25,7

0,9

2,9

5,8

Otras secciones desf

1.025

1.305.589

6,5

26,4

41,3

28,5

0,9

2,4

3,7

Total

3.213

4.181.434

20,9

29,4

46,4

26,6

0,9

2,8

5,2

Resto

11.520

15.790.234

79,1

16,4

33,6

12,0

0,1

0,7

1,5


Fuente: INE, Censos de población y vivienda de 1991. Elaboración propia.


Hay 3.213 secciones censales desfavorecidas, de un total de 14.733 existentes en las ciudades mayores de 50.000 hab. En estas secciones viven 4,2 M de los 20 M hab de los municipios de más de 50.000 hab, es decir, el 21% de la población y aproximadamente el 10,5 % de la población nacional.

Los valores medios en los indicadores de desfavorecimiento en 1991, en este conjunto de secciones, eran de un 29,4% de paro (18,9% en los municipios y 16,4% en el resto de áreas, las no desfavorecidas), y un 26,6% de personas sin estudios (15% en los municipios y 12% en las áreas no desfavorecidas). El parque inmobiliario de estas áreas muestra una fuerte degradación, especialmente si se compara con las áreas no desfavorecidas.

En cuanto a las características de las áreas desfavorecidas, por tamaño municipal y por regiones (ver tablas siguientes), pueden destacarse las siguientes observaciones:


Características de las secciones y barrios desfavorecidos por tamaño municipal.

Secc.

(N)

Barrios

(N)

Población

(Hab)

Pob.

(%)

Paro (%)

Paro juv. (%)

Sin est. (%)

Viv. sin agua (%)

Viv. sin WC (%)

Viv. sin b/d (%)

TOTAL NACIONAL

14.733

19.971.668

100,0

18,9

37,2

15,0

0,3

1,1

2,2

Secciones en Barrios

2.188

374

2.875.845

14,4

30,8

48,8

25,7

0,9

2,9

5,8

Otras secciones desf

1.025

1.305.589

6,5

26,4

41,3

28,5

0,9

2,4

3,7

Total

3.213

4.181.434

20,9

29,4

46,4

26,6

0,9

2,8

5,2

Resto

11.520

15.790.234

79,1

16,4

33,6

12,0

0,1

0,7

1,5

Mun > 1.000.000 h.

4.090

4.654.034

23,3

14,4

28,0

13,1

0,2

0,9

2,9

Secciones en Barrios

323

35

309.285

6,6

19,5

31,3

21,7

0,8

4,4

13,9

Otras secciones desf

167

178.935

3,8

20,7

30,4

32,5

0,6

1,1

2,2

Total

490

488.220

10,5

19,9

30,9

25,8

0,7

3,4

10,2

Resto

3.600

4.165.814

89,5

13,7

27,6

11,7

0,1

0,6

2,0

Mun 500.000-1 M h

1.863

2.552.439

12,8

21,4

41,4

14,6

0,3

1,2

1,8

Secciones en Barrios

387

55

506.771

19,9

33,1

50,2

25,0

0,8

1,9

3,3

Otras secciones desf

105

137.994

5,4

30,9

48,5

28,0

1,3

3,3

4,4

Total

492

644.765

25,3

32,6

49,9

25,7

0,9

2,2

3,5

Resto

1.371

1.907.674

74,7

17,8

36,8

10,9

0,1

0,9

1,3

Mun 100-500.000 h.

6.342

9.163.242

45,9

20,1

39,1

15,3

0,3

1,1

1,7

Secciones en Barrios

1.030

187

1.404.227

15,3

31,4

49,3

25,0

0,9

2,7

4,0

Otras secciones desf

508

660.889

7,2

26,6

41,6

27,7

0,8

2,3

3,5

Total

1.538

2.065.116

22,5

29,9

46,8

25,9

0,8

2,6

3,8

Resto

4.804

7.098.126

77,5

17,5

35,8

12,2

0,1

0,7

1,1

Mun 50-100.000 h.

2.438

3.601.953

18,0

20,6

40,2

17,2

0,4

1,4

2,9

Secciones en Barrios

448

97

655.562

18,2

33,6

53,8

29,4

1,2

3,3

6,8

Otras secciones desf

245

327.771

9,1

27,4

44,8

28,2

1,0

3,1

4,6

Total

693

983.333

27,3

31,5

50,8

29,0

1,1

3,2

6,1

Resto

1.745

2.618.620

72,7

16,8

34,8

12,9

0,2

0,8

1,7


Fuente: INE, Censos de población y vivienda de 1991. Elaboración propia.


Características de las secciones y barrios desfavorecidos, por tamaño metropolitano.

Secc.

(N)

Barrios

(N)

Población

(Hab)

Pob.

(%)

Paro (%)

Paro juv. (%)

Sin est. (%)

Viv. sin agua (%)

Viv. sin WC (%)

Viv. sin b/d (%)

TOTAL NACIONAL

14733

19.971.668

100,0

18,9

37,2

15,0

0,3

1,1

2,2

Secciones en Barrios

2188

374

2.875.845

14,4

30,8

48,8

25,7

0,9

2,9

5,8

Otras secciones desf

1025

1.305.589

6,5

26,4

41,3

28,5

0,9

2,4

3,7

Total

3213

4.181.434

20,9

29,4

46,4

26,6

0,9

2,8

5,2

Resto

11520

15.790.234

79,1

16,4

33,6

12,0

0,1

0,7

1,5

Madrid M.

3065

4.315.472

21,6

14,5

28,2

14,1

0,2

0,8

2,1

Secciones en Barrios

156

24

187.431

4,3

18,7

31,3

23,2

1,0

5,6

13,7

Otras secciones desf

129

161.662

3,7

19,9

30,2

32,3

0,7

1,3

2,1

Total

285

349.093

8,1

19,2

30,7

27,5

0,9

3,8

8,9

Resto

2780

3.966.379

91,9

14,1

27,8

13,0

0,1

0,6

1,5

Barcelona M.

2851

3.103.030

15,5

16,7

28,9

15,1

0,1

1,1

2,5

Secciones en Barrios

295

36

287.989

9,3

23,8

33,8

22,4

0,4

3,4

8,7

Otras secciones desf

137

139.793

4,5

22,8

32,1

29,1

0,1

1,1

1,9

Total

432

427.782

13,8

23,5

33,2

24,7

0,3

2,7

6,6

Resto

2419

2.675.248

86,2

15,7

27,9

13,6

0,1

0,9

1,8

Valencia M.

635

809.473

4,1

18,9

36,4

12,5

0,1

0,9

1,5

Secciones en Barrios

23

4

29.018

3,6

28,2

42,9

28,2

0,6

2,4

3,4

Otras secciones desf

31

34.548

4,3

25,5

38,6

28,0

0,3

1,6

3,0

Total

54

63.566

7,9

26,8

40,7

28,1

0,4

2,0

3,2

Resto

581

745.907

92,1

18,3

35,7

11,2

0,1

0,8

1,3

Sevilla M.

514

813.310

4,1

25,8

47,4

19,7

0,3

1,0

1,5

Secciones en Barrios

205

35

301.388

37,1

33,5

50,3

28,5

0,4

1,6

2,4

Otras secciones desf

40

54.006

6,6

29,1

48,8

27,5

0,3

2,3

2,1

Total

245

355.394

43,7

32,8

50,1

28,4

0,4

1,7

2,3

Resto

269

457.916

56,3

20,4

43,9

13,1

0,1

0,5

0,8

Bilbao M.

553

711.394

3,6

21,9

51,3

8,2

0,0

0,2

1,3

Secciones en Barrios

63

9

74.508

10,5

30,4

53,5

14,6

0,1

0,3

4,0

Otras secciones desf

37

46.493

6,5

29,3

57,0

11,8

0,0

0,1

1,9

Total

100

121.001

17,0

30,0

54,8

13,5

0,1

0,2

3,2

Resto

453

590.393

83,0

20,3

50,2

7,1

0,0

0,2

0,9

Mun 500.000-1 M h

1298

1.762.163

8,8

20,8

43,4

13,1

0,3

1,3

2,0

Secciones en Barrios

267

41

325.379

18,5

32,5

52,7

22,3

0,9

2,5

4,5

Otras secciones desf

85

112.468

6,4

31,3

51,8

25,4

1,5

3,1

4,7

Total

352

437.847

24,8

32,2

52,5

23,1

1,1

2,7

4,6

Resto

946

1.324.316

75,2

17,3

38,6

9,8

0,1

1,0

1,5

Mun 100-500.000 h.

4607

6.712.277

33,6

21,2

42,8

15,8

0,4

1,3

2,0

Secciones en Barrios

930

173

1.307.693

19,5

32,9

52,6

25,9

1,1

2,7

4,2

Otras secciones desf

451

605.027

9,0

28,5

44,8

28,8

1,0

2,7

3,9

Total

1381

1.912.720

28,5

31,5

50,0

26,8

1,0

2,7

4,1

Resto

3226

4.799.557

71,5

17,3

38,2

11,5

0,2

0,7

1,2

Mun 50-100.000 h.

1210

1.744.549

8,7

20,4

40,8

18,0

0,6

1,8

3,9

Secciones en Barrios

249

52

362.439

20,8

33,1

51,6

31,6

1,5

3,4

8,3

Otras secciones desf

115

151.592

8,7

23,8

38,8

30,7

1,3

4,4

6,5

Total

364

514.031

29,5

30,4

47,9

31,3

1,4

3,7

7,8

Resto

846

1.230.518

70,5

16,5

36,4

12,5

0,3

1,0

2,3


Fuente: INE, Censos de población y vivienda de 1991. Elaboración propia.



3.2.1 Características de los barrios desfavorecidos.


En los municipios >50.000 hab se han detectado 374 barrios desfavorecidos que alojan a 2.9 M. hab, lo que supone un 14,4% de los 20 M de hab de estos municipios, es decir, un 7% de la población nacional. La delimitación de barrios, entendidos como agrupaciones de secciones contiguas que tienen la misma problemática y con un tamaño entre 3.500 y 15.000 hab, se ha realizado con la metodología descrita en el Anexo 1.

Analizando la situación por rangos de tamaño de los municipios (Figura 4 y tablas anteriores), se observa lo siguiente:

Sin embargo, hay que destacar que, 1.025 secciones dispersas no incluidas en barrios superan los filtros de desfavorecimiento en los municipios >50.000 hab. Estas secciones, que tienen 1.000 - 2.000 hab normalmente, alojan a 1.3 M hab, es decir, un 6,5% de la población de estos municipios. Esta población supone el 31% de la población desfavorecida de estos municipios, por lo que el estudio de barrios desfavorecidos en España no debería reducirse a los barrios superiores a 3.500 hab, que se van a analizar a continuación.



La distribución territorial de los barrios.


Al analizar los datos de los 374 barrios seleccionados hay que tener en cuenta el sesgo territorial que introduce la diferente participación regional, bien por su tamaño poblacional, bien por las distintas condiciones socioeconómicas de sus ciudades respecto a las medias nacionales, como puede observarse en la siguiente tabla.


Características de los barrios desfavorecidos, por Comunidad Autónoma.

Secc.

(N)

Barrios

(N)

Población

(Hab)

Pob.

(%)

Paro (%)

Paro juv. (%)

Sin est. (%)

Viv. sin agua(%)

Viv. sin WC (%)

Viv. sin b/d (%)

TOTAL NACIONAL

14.733

19.971.668

100,0

18,9

37,2

15,0

0,3

1,1

2,2

Barrios desfavorecidos

2.188

374

2.875.845

14,4

30,8

48,8

25,7

0,9

2,9

5,8

Andalucía

2.085

3.188.725

16,0

27,2

51,0

21,2

0,7

1,8

2,5

Barrios desfavorecidos

888

160

1.296.708

40,7

34,7

54,5

28,4

1,1

2,8

3,9

Aragón

439

594.394

3,0

14,5

30,2

9,0

0,1

1,2

1,7

Barrios desfavorecidos

21

3

19.305

3,2

22,5

37,4

17,8

0,3

5,0

12,9

Asturias

473

645.661

3,2

20,1

48,9

10,7

0,2

0,9

1,9

Barrios desfavorecidos

59

13

63.092

9,8

28,3

58,5

16,5

0,7

3,4

6,4

Baleares

217

296.754

1,5

17,0

31,4

16,0

0,4

2,0

1,8

Barrios desfavorecidos

12

2

11.111

3,7

24,1

41,1

28,9

1,4

4,3

12,1

Canarias

507

743.300

3,7

27,6

50,8

17,7

0,4

1,1

1,5

Barrios desfavorecidos

214

38

305.924

41,2

33,6

54,3

21,1

0,6

1,5

1,8

Cantabria

173

251.102

1,3

19,6

45,3

10,6

0,1

0,6

2,3

Barrios desfavorecidos

Castilla - La Mancha

294

430.114

2,2

15,7

32,9

18,2

0,3

1,4

2,1

Barrios desfavorecidos

19

5

20.975

4,9

29,4

43,2

40,1

0,3

4,6

7,3

Castilla y León

726

1.054.549

5,3

17,4

40,2

9,9

0,1

0,7

2,2

Barrios desfavorecidos

43

10

58.307

5,5

25,3

44,4

18,4

0,6

3,5

8,0

Cataluña

3.173

3.547.922

17,8

16,3

28,4

15,0

0,1

1,1

2,4

Barrios desfavorecidos

319

41

313.636

8,8

23,7

33,9

22,6

0,4

3,2

8,7

Com. Valenciana

1.230

1.624.348

8,1

20,9

37,2

15,4

0,2

0,8

1,4

Barrios desfavorecidos

159

24

199.131

12,3

34,9

44,6

27,1

0,2

1,0

2,4

Extremadura

132

196.814

1,0

22,2

47,5

19,1

0,5

3,0

3,5

Barrios desfavorecidos

25

6

33.682

17,1

32,1

52,4

34,6

1,5

8,2

9,2

Galicia

658

951.405

4,8

19,1

42,3

13,1

0,6

1,5

2,7

Barrios desfavorecidos

69

15

94.401

9,9

26,4

49,5

17,9

1,8

2,3

5,4

Madrid

3.065

4.315.472

21,6

14,5

28,2

14,1

0,2

0,8

2,1

Barrios desfavorecidos

156

24

187.431

4,3

18,7

31,3

23,2

1,0

5,6

13,7

Murcia

422

562.042

2,8

17,5

34,6

20,6

0,4

1,9

2,2

Barrios desfavorecidos

69

10

86.846

15,5

21,9

36,0

36,7

1,6

3,9

5,6

Navarra

125

180.372

0,9

15,3

33,4

8,8

0,0

0,6

2,0

Barrios desfavorecidos

18

2

18.918

10,5

21,0

40,3

12,6

0,0

2,5

13,5

País Vasco

859

1.142.225

5,7

20,4

48,4

8,0

0,0

0,3

1,3

Barrios desfavorecidos

78

12

94.236

8,3

29,9

53,3

14,1

0,1

0,2

3,3

La Rioja

84

122.254

0,6

13,9

28,4

9,1

0,0

0,3

1,8

Barrios desfavorecidos

3

1

3.448

2,8

28,0

40,1

26,2

0,4

1,8

21,3

Ceuta

37

67.615

0,3

30,1

60,1

24,8

1,6

2,9

11,1

Barrios desfavorecidos

17

4

35.805

53,0

40,0

65,5

35,0

1,9

3,4

13,4

Melilla

34

56.600

0,3

29,1

55,7

25,7

2,1

6,0

11,5

Barrios desfavorecidos

19

4

32.889

58,1

35,9

58,5

35,1

3,0

8,3

15,8


Fuente: INE, Censos de población y vivienda de 1991. Elaboración propia.

En Cantabria no se detectaron barrios desfavorecidos con esta metodología


Las situaciones más relevantes son:

Por provincias, no se han detectado barrios desfavorecidos en diez de ellas, que pueden clasificarse en dos grupos diferenciados:

En cuanto a municipios, entre las capitales de provincia, además de las ya aludidas, hay que señalar que tampoco se han detectado barrios que cumplan los criterios establecidos en Ciudad Real, Pontevedra y Toledo.



3.2.2. Tipología urbana de los barrios desfavorecidos.


La clasificación tipológica de los 374 barrios identificados se ha realizado mediante trabajo de campo, y la realización de entrevistas a las administraciones municipales, aplicando una tipología basada en las formas de crecimiento urbano que se expone en el Anexo 1 "Metodología y proceso de trabajo".

La utilización de la sección censal como unidad mínima, y la existencia de un límite de población mínima (3.500 hab.) para la definición de los barrios, impuesta por la metodología, conduce en algunos casos a delimitaciones que incluyen formas de crecimiento diversas en el mismo barrio. En estos casos se ha determinado la mayoritaria como forma de crecimiento del barrio, y cuando no predomina ninguna en el barrio se le asigna un tipo definido como área mixta, central o periférica según sea su situación en la estructura urbana.



Las formas de crecimiento de los barrios desfavorecidos.


El análisis de formas de crecimiento urbano se ha basado en una tipología estudiada para el conjunto de las ciudades españolas que contempla 13 formas distintas. La tipología parte de las características históricas del crecimiento de las ciudades, basándose en las formas de urbanización, parcelación y edificación que caracterizan a las distintas áreas que han ido definiendo el desarrollo urbano de las ciudades españolas a lo largo del ultimo siglo.

Al aplicar esta tipología a los barrios desfavorecidos se ha podido comprobar que la mayoría se localizan en unas pocas formas de crecimiento, que suelen ser aquellas que desde su origen se destinaron a la producción inmobiliaria de los barrios destinados a los grupos mas desfavorecidos en cada momento histórico.

Los barrios desfavorecidos suelen ser barrios producidos parcela a parcela por constructores individuales (o autoconstrucción), bloques o conjuntos de viviendas baratas (Renta limitada, Vivienda social, o VPO) de iniciativa privada, o polígonos de iniciativa publica de VPO o de realojos de la población que se había asentado en áreas de infravivienda, así como áreas de vivienda antigua de escasa habitabilidad en cascos históricos y arrabales antiguos.


Formas de crecimiento en los barrios desfaborecidos

 

Forma de crecimiento

% de la población de los barrios

Casco histórico.

17,2

Ensanche.

2,3

Parcelación periférica.

12,3

Ciudad jardín histórica.

1,5

Promoción pública 40-60.

13,5

Promoción 60-75.

12,5

Promoción privada 75-90.

4,6

Promoción pública 75-90.

0,7

Pueblos anexionados.

0,8

Parcelación marginal.

7,4

Áreas mixtas centrales

6,8

Áreas mixtas periféricas

15,7

Disperso.

4,7


Fuente: INE, Censo de población de 1991. Elaboración propia.


En la tabla adjunta se puede observar cuales son las formas de crecimiento a las que pertenecen los barrios desfavorecidos en el conjunto del ámbito nacional:

En las Tablas 8 y 9 del anexo se presentan, por regiones, la proporción de barrios que han sobrepasado cada uno de los tres filtros, utilizando la población residente como indicador de barrio. La suma de los porcentajes correspondientes a los tres filtros para cada forma de crecimiento en cada región deben sumar como mínimo 100, pero suele ser superior dado que muchos barrios sobrepasan más de uno de los tres filtros de desfavorecimiento, si bien nunca puede sobrepasar el valor de 300, que supone el que todos los barrios hayan superado los tres filtros.

El análisis de esta tabla muestra la importancia que tienen los desequilibrios regionales en la caracterización del desfavorecimiento, pero muestra también cuales han sido los factores discriminantes en cada región para la determinación del desfavorecimiento:

El análisis de la misma tabla por CCAA muestra las diferencias regionales del desfavorecimiento:



Análisis de las diversas formas de crecimiento.


Un análisis más pormenorizado de las tablas permite ir concretando la importancia de las distintas formas de crecimiento de los barrios desfavorecidos:

Cascos Históricos.

Estos barrios suponen el 17,2% de la población desfavorecida del conjunto del país. Algunas zonas de los cascos tienen vivienda de baja calidad, escasa salubridad y fuerte degradación, con altos niveles de desocupación y fuerte proporción de vivienda en alquiler. Cuando no hay perspectivas próximas de revalorización inmobiliaria, estos barrios alojan grupos desfavorecidos que buscan alquileres baratos. El 93% de los barrios ha superado algún filtro de carencias de servicios en las viviendas, el 55% ha superado el filtro de paro y el 17% el de nivel de estudios. Se trata de la forma de crecimiento en la que se agrupa la mayor proporción de población vulnerable en: Madrid, Navarra, Baleares y La Rioja, ocupando el segundo/tercer lugar en las demás Comunidades. No han aparecido barrios desfavorecidos con esta forma de crecimiento en Asturias, Cantabria y Castilla La Mancha.

Promociones de vivienda.

Los polígonos de promoción, en su mayoría de iniciativa publica, alojan un 31,3% de la población desfavorecida. Un 26% vive en polígonos construidos antes de 1975. Estos polígonos acogen población realojada con una situación socioeconómica muy vulnerable, u otros inmigrantes llegados en los años del desarrollismo que debido a sus escasos medios económicos buscaron su alojamiento en la oferta más barata del mercado, normalmente de protección. Parte de estos barrios siguen siendo áreas de población muy vulnerable por su precariedad en el empleo y falta de recursos económicos y formativos.

Más del 80% de los barrios ha superado el filtro de paro, y entre un 34-73% ha superado el filtro de falta de estudios de la población, en tanto que el filtro de carencias ha resultado poco discriminatorio, ya que la aparición de un 23% en las Promociones Públicas 1975-90 puede deberse a que aún existiera alguna fase sin remodelar en el momento de la realización del censo en estos barrios. Las Comunidades que tienen más barrios desfavorecidos en polígonos de viviendas son la C. Valenciana, País Vasco y Asturias. También es la forma mayoritaria de los barrios desfavorecidos en las Comunidades de Aragón y Andalucía. Otras Comunidades con valores algo más bajos que la media nacional, la superan ampliamente en alguno de los tipos de promociones destacando Madrid y Castilla La Mancha en los polígonos públicos de los años 1975-90.

Otras formas de crecimiento en el área urbana consolidada.

Los demás barrios que forman parte del continuo urbano consolidado, se agrupan de la siguiente forma:

Parcelaciones Marginales y Áreas de Población Dispersa.

Las formas de crecimiento de las áreas exteriores de la ciudad son la Parcelación Marginal que aloja a un 7,4%, y las áreas de población dispersa que suponen un 4,7%. Estas categorías deben tener mayor dinamismo en el momento actual pues son las que, junto a los alquileres baratos, alojan a la nueva inmigración sin recursos económicos, como es la de origen extracomunitario. Son categorías que están indudablemente infravaloradas ya que esta población no estará censada en muchos casos.

Un 74% de los barrios ha superado el filtro de carencias de servicios en las viviendas y entre el 52 66% el de población sin estudios. En las parcelaciones marginales el 66% de los barrios ha superado el filtro de paro.

Las Comunidades que tienen más barrios desfavorecidos en áreas de población dispersa son Murcia, Galicia, Asturias y Canarias, y en parcelaciones marginales las de Baleares, Castilla La Mancha, Aragón, Cataluña y Asturias.



3.2.3. Características de los distintos tipos de barrios desfavorecidos


El análisis de los barrios desfavorecidos por Formas de Crecimiento facilita la elaboración de conclusiones ya que cada tipo tiene un origen histórico especifico, y estuvieron destinados a grupos sociales específicos. Cuando los procesos urbanísticos no han provocado una variación significativa de las rentas diferenciales, los barrios desfavorecidos se han mantenido en situaciones socioeconómicas de vulnerabilidad, y presentan algunas características homogéneas, como se verá a continuación. Características que facilitarán el enfoque del tipo de política que debe desarrollarse en ellos para abordar sus problemas, en conjunto con la población y demás agentes afectados.

Para realizar este análisis se han agregado las 13 formas de crecimiento en los siguientes cuatro grupos, que tienen características comunes:

Las características de estos cuatro tipos se recogen en las tres tablas siguientes y en la Figura 5.

Características de la población de los barrios desfavorecidos.

Formas de crecimiento

Barrios

(N)

Pobblación Total (Hab)

Pob <15

(%)

Pob >65

(%)

Tam. Medio hogar

Cascos históricos

62

493.890

17,1

18,5

2,9

Áreas urbano - centrales

81

618.400

20,8

12,6

3,4

Promociones de viviendas

116

900.687

21,7

10,8

3,6

Áreas urbano - periféricas

115

862.868

22,4

10,8

3,6

TOTAL BARRIOS

374

2.875.845

20,9

12,5

3,4

TOTAL MUNICIPIOS >50.000

19.971.668

19,1

12,6

3,3


Fuente: INE, Censo de población de 1991. Elaboración propia.


Los Cascos Históricos tienen una población más envejecida y menor tamaño de hogar (2,9), considerablemente menor que la media nacional (3,3) de los municipios >50.000 hab en los que se enclavan (en adelante M>50). La estructura demográfica de las otras tres agrupaciones es muy parecida a la de los M>50, aunque algo más joven y con un tamaño de hogar ligeramente más grande.

Características socioeconómicas de la población de los barrios desfavorecidos.

Formas de crecimiento

Activos (%)

Paro (%)

Paro Jov. (%)

T. Event. (%)

T. Peón (%)

T. sin cualif. (%)

Sin est. (%)

Cascos históricos

47,1

27,6

47,7

40,3

7,1

21,2

21,6

Áreas urbano - centrales

49,8

29,2

46,7

45,7

9,6

22,3

24,9

Promociones de viviendas

50,4

33,6

50,3

50,5

10,6

26,4

26,3

Áreas urbano - periféricas

49,5

30,8

49,0

49,8

12,2

24,3

27,7

TOTAL BARRIOS

49,4

30,8

48,8

47,5

10,2

24,0

25,7

TOTAL MUNICIPIOS >50.000

51,3

18,9

37,2

32,2

5,8

16,1

15,0


Fuente: INE, Censo de población de 1991. Elaboración propia.


La tasa media de paro de todos los grupos de barrios es superior al 27,5% debido al criterio de selección de los mismos (50% superior a la media nacional que era del 19%). Los Cascos Históricos tienen la tasa mas baja (27,6%), en tanto que los demás grupos superan el 29% de media, siendo la más alta la de las Promociones de Vivienda que alcanza el 33,6%. La tasa de paro juvenil es similar en los cuatro grupos, variando entre 46,7 y 50,3 %, frente al 37,2 % de los M>50.

Las Promociones de Vivienda, y las Áreas urbanas periféricas, tienen las proporciones más altas de personas sin estudios con 26,3 y 27,7% (15% en los M>50), de trabajadores sin cualificar con 26,4 y 24,3 % (16,1% en los M>50), y de asalariados eventuales con 50,5 y 49,8 % (32,2% en los M>50). Los Cascos Históricos presentan las proporciones más bajas: 21,6% de personas sin estudios, 21,2% de trabajadores sin cualificar y 40,3 de asalariados eventuales.

Los Cascos Históricos tienen un 44,5% de viviendas en alquiler (19,1% en los M>50), en tanto que los otros tres grupos tienen entre 78 y 87% de vivienda en propiedad (81% en los M>50). Los cascos tienen la proporción más alta de viviendas desocupadas con un 21,3% (13,4% en los M>50), en tanto que los demás grupos tienen proporciones entre el 11,2 y el 12,5%, inferiores a la media de los municipios.


Características de las viviendas de los barrios desfavorecidos, por formas de crecimiento urbano.

Formas de crecimiento

V. Alq. (%)

V. Desoc. (%)

V. ant 1945 (%)

V. sin agua (%)

V. sin WC (%)

V. sin B/D (%)

M2 viv. por Pers.

Cascos históricos

44,5

21,3

45,2

2,0

5,5

14,3

24,9

Áreas urbano - centrales

21,4

12,5

17,4

0,8

3,4

5,6

22,3

Promociones de viviendas

13,2

11,2

3,4

0,2

0,8

1,1

20,6

Áreas urbano - periféricas

16,8

12,0

9,2

1,0

2,9

5,1

21,7

TOTAL BARRIOS

22,1

13,9

17,1

0,9

2,9

5,8

22,0

TOTAL MUNICIPIOS >50.000

19,1

13,4

10,1

0,3

1,1

2,2

25,8


Fuente: INE, Censo de vivienda de 1991. Elaboración propia.


La superficie de vivienda por residente es de 22 m2/pers en el conjunto de los barrios desfavorecidos (25,8 en los M>50), siendo los Cascos Históricos los únicos con una media próxima a los municipios (24,9 m2/pers). Las Promociones de Vivienda apenas superan los 20 m2/pers.

Las carencias de servicios en las viviendas son más elevadas en los cascos: 2% sin agua corriente, 5,5% sin WC y 14,3% sin baño; frente a 0,3%, 1,1% y 2,2% en los M>50. Las Áreas urbanas - centrales y urbanas - periféricas tienen condiciones también peores que los municipios, en tanto que las Promociones de Vivienda tienen condiciones buenas al disponer de viviendas construidas en las últimas décadas.



Los Cascos Históricos.


A continuación se comentan las tablas de características de los barrios desfavorecidos en losCascos Históricos, contemplando asimismo los barrios según el rango de tamaño de los municipios. Los datos se recogen en las tres tablas siguientes y en la Figura 6.


Características de población de los barrios desfavorecidos en Cascos Históricos, por rango de tamaño municipal.

Tamaño municipal

Barrios

(N)

Población Total

(Hab)

Pob <15 (%)

Pob >65 (%)

Tam. Medio hogar

> 500.000 hab.

21

203.641

12,9

23,0

2,6

100.000 - 500.000 hab.

26

188.189

19,3

15,8

3,2

50.000 - 100.000 hab.

15

102.060

21,5

14,7

3,3

TOTAL

62

493.890

17,1

18,5

2,9


Fuente: INE, Censo de población de 1991. Elaboración propia.


En los Cascos Históricos que se han identificado como barrios desfavorecidos, un 45,2% de las viviendas han sido construidas con anterioridad a 1945. En los municipios >500.000 hab, los barrios tienen mayor proporción de viviendas construidas con anterioridad a dicha fecha (51,9%), en tanto que en los <100.000 hab estas viviendas sólo alcanzan el 32,5%, consecuencia de una diferente sustitución de edificios en las últimas décadas.

Características de las viviendas de los barrios desfavorecidos en Cascos históricos, por rangos de tamaño municipal.

Tamaño municipal

V. Alq. (%)

V. Desoc. (%)

V. ant. 1945 (%)

V. sin agua (%)

V. sin WC (%)

V. sin B/D (%)

M2 por Pers.

> 500.000 hab.

50,2

22,5

51,9

1,2

4,7

16,5

26,1

100.000 - 500.000 hab.

42,5

20,3

42,3

3,3

6,9

13,3

24,0

50.000 - 100.000 hab.

33,5

20,0

32,5

1,6

5,0

10,5

24,4

TOTAL

44,5

21,3

45,2

2,0

5,5

14,3

24,9


Fuente: INE, Censo de vivienda de 1991. Elaboración propia.


El régimen predominante es la propiedad (55,5%) aunque tienen una proporción de viviendas en alquiler (44,5%) muy superior a la media de los M>50 (19,1%) y a la del conjunto de los barrios desfavorecidos (22,1%). Posiblemente debido a ello la proporción de viviendas desocupadas es elevada (21,3%) y la carencia de servicios es también alta, aunque en esta situación influirá también el bajo nivel de ingresos de los propietarios residentes en los barrios desfavorecidos.

Esta situación ocurre con mayor intensidad, nuevamente, en los grandes municipios (50,2% en alquiler y 22,5% desocupadas), en tanto que las proporciones son menores en los municipios pequeños (33,5% en alquiler y 20% desocupadas). Sin embargo las carencias de servicios son más elevadas en los municipios de 100 - 500.000 hab, excepto en la carencia de baño/ducha que es más elevada en los grandes municipios.

El tamaño medio de hogar es bastante bajo (2,9 frente al 3,3 de los M>50), lo que unido al posible mayor tamaño de algunas viviendas antiguas, conduce a que el índice de m2 de vivienda por residente sea mas alto (24,9 m2) que en los demás barrios y próximo a la media del conjunto de los municipios (25,8 m2). En los municipios grandes el tamaño familiar es aún menor (2,6) y la superficie de vivienda por residente más alta (26,1 m2).

La estructura de la población es bastante envejecida siendo mayor el grupo de edad >65 años que el <15 años solo en los M>50. En los grandes municipios el desequilibrio es aun mayor, alcanzando el 23% los >65 años y tan solo el 12,9% los <15 años.

La proporción de población sin estudios es del 18,3% en los grandes municipios aumentando en los municipios menores de 100.000 hab hasta el 27,7% (15% en los M>50).


Características socioeconómicas de la población de los barrios desfavorecidos de los Cascos históricos, por rangos de tamaño municipal.

Tamaño municipal

Activos (%)

Paro (%)

Paro Jov. (%)

T. Event. (%)

T. Peón (%)

T. sin cualif. (%)

Sin est. (%)

Municipios > 500.000 hab.

47,8

22,5

38,5

33,3

4,9

21,2

18,3

Municipios 100-500.000 hab.

46,8

30,3

52,3

44,6

8,4

22,6

21,8

Municipios 50-100.000 hab.

46,3

34,2

55,8

48,5

10,4

18,5

27,7

TOTAL

47,1

27,6

47,7

40,3

7,1

21,2

21,6


Fuente: INI, Censo de población de 1991. Elaboración propia.


La tasa de paro es más alta conforme disminuye el tamaño municipal, siendo en los grandes municipios de 22,5% y superando el 34% en los más pequeños. Análogamente el paro juvenil es del 38,5% en los municipios grandes y supera el 52% en los demás. La proporción de asalariados eventuales es también menor en los grandes municipios (33,3%) en tanto que en los demás municipios supera el 44%.



Las Áreas urbanas - centrales.


A continuación se comentan las características de las Áreas urbanas centrales desfavorecidas, contemplando asimismo loa barrios según el rango de tamaño de los municipios. Los datos se recogen en las tres tablas siguientes y la Figura 7.

Las áreas urbanas - centrales son zonas de la ciudad que se urbanizaron, y en cierta medida se consolidaron, en el siglo pasado y el periodo anterior a los años 40. Estas zonas se desarrollaron mediante ensanches planificados y algunas áreas de crecimiento espontáneo en los bordes de los ensanches, en las carreteras radiales, que se parcelaban y construían con arreglo a las pautas tradicionales.


Características de la población de los barrios desfavorecidos en Areas urbanascentrales, por rangos de tamaño municipal

Tamaño municipal

Barrios

(N)

Población Total

(Hab)

Pob <15 (%)

Pob >65 (%)

Tam. Medio hogar

> 500.000 hab.

21

202.092

17,4

16,6

3,0

100.000 - 500.000 hab.

37

257.893

21,1

11,0

3,6

50.000 -100.000 hab.

23

158.415

24,6

10,3

3,7

TOTAL

81

618.400

20,8

12,6

3,4


Fuente: INE, Censo de población de 1991. Elaboración propia.


Un 17,4% de las viviendas de estos barrios son anteriores a 1945, en tanto que las demás viviendas se construyeron después de esa fecha, acogiendo las grandes migraciones interregionales. Este crecimiento acelerado de las ciudades se produjo, primero mediante la ocupación y densificación de los ensanches regulares e irregulares de la ciudad y luego mediante nuevas ampliaciones y crecimientos periféricos. En los grandes municipios que estaban más preparados para absorber un cierto crecimiento, estos barrios tienen aún un 27,8% de viviendas anteriores a 1945, en tanto que los municipios de 100 - 500.000 hab, tienen sólo un 8,7%, ya que el crecimiento se absorbió tan solo en nuevos desarrollos.

Estos barrios tienen una estructura demográfica muy parecida a la de los M>50, con un tamaño medio de hogar de 3,4. Los barrios de los grandes municipios tienen una población más envejecida, en la que los grupos de edad <15 y >65 años suponen el 17,4 y 16,6% con un tamaño medio de hogar más bajo (3 pers.), en tanto que en los demás municipios los hogares alcanzan un tamaño de 3,6 3,7, y las personas <15 años duplican a los >65 años, es decir, estructuras algo más jóvenes que las de los M>50.


Características socioeconómicas de la población de los barrios desfavorecidos en Areas urbanascentrales, por rangos de tamaño municipal.

Tamaño municipal

Activos (%)

Paro (%)

Paro Jov. (%)

T. Event. (%)

T. Peón (%)

T. sin cualif. (%)

Sin est. (%)

Municipios > 500.000 hab.

49,7

24,8

40,4

39,9

7,2

21,2

22,6

Municipios 100-500.000 hab.

49,9

30,4

47,6

45,1

10,3

22,0

22,8

Municipios 50-100.000 hab.

49,7

33,4

52,8

55,1

12,3

24,7

31,0

TOTAL

49,8

29,2

46,7

45,7

9,6

22,3

24,9


Fuente: INE, Censo de población de 1991. Elaboración propia.


La proporción de población sin estudios de estos barrios es del 24,9%, si bien en los barrios de los municipios pequeños alcanza un 31%, situándose en los demás en el 23% (15% en los M>50).

Los trabajadores sin cualificar suponen un 22,3% (16,1% en los M>50) aumentando el valor con la disminución del tamaño municipal entre 21,2 y 24,7%. La eventualidad entre los asalariados es de un 45,7% (32,2% en los M>50), aumentando con la disminución del tamaño municipal de forma importante entre 39,9 y 55,1%.

Las tasas de paro y paro juvenil son de 29,2 y 46,7% (18,9 y 37,2% en los M>50), aumentando también con la disminución del tamaño municipal entre el 24,8 y el 33,4% para el paro total, y entre el 40,4 y el 52,8% para el paro juvenil.

La situación sociolaboral en estos barrios es pues más grave en los municipios pequeños que en los grandes, tanto en materia de estudios y cualificación, como en paro y en eventualidad.

La ocupación de las viviendas en régimen de alquiler (21,4%) es algo más elevada que en otros grupos de barrios, excepto los Cascos Históricos, y mayor que en los M>50 (19,1%), si bien el régimen predominante es la ocupación en propiedad. En los grandes municipios abundan más los alquileres en estos barrios alcanzando un 31%, en tanto que en los municipios de 100 - 500.000 hab. es tan solo del 13,5%. Esta distribución es similar a la de antigüedad del parque de vivienda.


Características de las viviendas de los barrios desfavorecidos en las Areas urbanascentrales, por rangos de tamaño municipal

Tamaño municipal

V. Alq. (%)

V. Desoc. (%)

V. ant. 1945 (%)

V. sin agua (%)

V. sin WC (%)

V. sin B/D (%)

M2 por Pers.

> 500.000 hab.

31,0

13,4

27,8

1,0

4,3

8,6

22,6

100.000 - 500.000 hab.

13,5

11,9

8,7

0,5

2,3

2,9

21,9

50.000 - 100.000 hab.

19,3

12,2

15,5

0,9

3,7

5,4

22,6

TOTAL

21,4

12,5

17,4

0,8

3,4

5,6

22,3


Fuente: INE, Censo de vivienda de 1991. Elaboración propia.


Las carencias de servicios son relativamente elevadas, duplicando las de los M>50 aunque sólo la mitad que las de los Cascos Históricos, y tienen una distribución por tamaño municipal similar a la antigüedad del parque de viviendas y a la ocupación en alquiler. La proporción de viviendas desocupadas es en todos los rangos de tamaño municipal próxima a la media de este grupo de barrios (12,5%).



Las Promociones de Viviendas.


A continuación se comentan las características de las Promociones de Vivienda, contemplando asimismo los barrios según el rango de tamaño de los municipios. Los datos se reflejan en las siguientes tres tablas y la Figura 8.


Características de la población de los barrios desfavorecidos en las Promociones de Vivienda, por rangos de tamaño municipal

Tamaño municipal

Barrios

(N)

Población Total

(Hab)

Pob <15 (%)

Pob >65 (%)

Tam. Medio hogar

> 500.000 hab.

25

205.373

19,6

13,0

3,5

100.000 - 500.000 hab.

69

549.882

22,2

10,2

3,6

50.000 - 100.000 hab.

22

145.432

22,5

9,9

3,5

TOTAL

116

900.687

21,7

10,8

3,6


Fuente: INE, Censo de población de 1991. Elaboración propia.


Las Promociones de Viviendas tienen una estructura demográfica más joven que la media de los M>50, duplicando el grupo de <15 años al de >65 años, y tienen un tamaño medio de hogar de 3,6 mayor que el 3,3 de los M>50. Son los barrios demográficamente más jóvenes, junto con las Áreas urbano - periféricas. Los municipios >500.000 hab tienen una estructura demográfica algo mas envejecida, similar a la de los M>50.


Características socioeconómicas de la población de los barrios desfavorecidos en las Promociones de Vivienda, por rangos de tamaño municipal

Tamaño municipal

Activos (%)

Paro

(%)

Paro Jov. (%)

T. Event. (%)

T. Peón (%)

T. sin cualif. (%)

Sin est. (%)

Municipios > 500.000 hab.

48,8

31,6

45,3

52,1

11,0

28,9

28,6

Municipios 100-500.000 hab.

50,6

33,8

51,4

50,8

10,8

26,3

26,3

Municipios 50-100.000 hab.

51,9

35,9

53,8

47,2

9,1

23,0

23,5

TOTAL

50,4

33,6

50,3

50,5

10,6

26,4

26,3


Fuente: INE, Censo de población de 1991. Elaboración propia.


La proporción de población sin estudios es la segunda más elevada (26,3%) aumentando con el tamaño municipal, debido, probablemente a que las capas sociales de inmigrantes que ocuparon las promociones en las ultimas décadas en las grandes ciudades, carecían de estudios y no han contado con políticas sociales adecuadas para incorporarse a la vida urbana y laboral. En los municipios grandes los barrios alcanzan un 28,6% de personas sin estudios.

Estos barrios tienen las proporciones más altas de trabajadores sin cualificar (26,4%) y de asalariados eventuales (50,5%). Ambas situaciones tienen valores mayores con el aumento del tamaño municipal alcanzando el 28,9 y 52,1% en los grandes municipios.

Las tasas de paro (33,6%) y de paro juvenil (50,3%) son las más altas entre las cuatro agrupaciones de barrios. Ambas aumentan con la disminución del tamaño municipal, alcanzando valores de 35,9 y 53,8% en los municipios pequeños, si bien siguen siendo elevadas en los grandes municipios con valores de 31,6 y 45,3%. Es decir, en estos barrios de los grandes municipios el paro es ligeramente inferior, a pesar de que son mayores las proporciones de personas sin estudios y de trabajadores sin cualificación. Por otro lado, en los grandes municipios, la menor tasa de paro está acompañada por una mayor proporción de eventualidad, y por lo tanto de precariedad.


Características de las viviendas en los barrios desfavorecidos en las Promociones de Vivienda, por rangos de tamaño municipal

Tamaño municipal

V. Alq. (%)

V. Desoc. (%)

V. ant. 1945 (%)

V. sin agua (%)

V. sin WC (%)

V. sin B/D (%)

M2 por Pers.

> 500.000 hab.

10,5

9,9

3,9

0,3

0,7

1,2

20,4

100.000 - 500.000 hab.

15,0

10,4

3,1

0,1

0,8

1,0

20,2

50.000 - 100.000 hab.

10,4

15,7

3,8

0,1

1,0

1,4

22,1

TOTAL

13,2

11,2

3,4

0,2

0,8

1,1

20,6


Fuente: INE, Censo de vivienda de 1991. Elaboración propia.


En estas promociones de construcción reciente, la residencia en régimen de propiedad alcanza al 86,8% de los alojamientos debido a la política española de vivienda. Esta proporción es próxima al 90% en los municipios grandes y en los pequeños, y del 85% en los de 100 - 500.000 hab. Consecuentemente con los altos estándares de habitabilidad que se exigían en la época en que se han construido las viviendas, y con el mantenimiento de los propietarios - residentes, no se aprecian carencias de servicios, y los bajos valores que se dan se deben probablemente a algunas pocas viviendas viejas pendientes de realojo que quedan en los barrios.

Sin embargo dada la precarización de la población es posible que en un futuro próximo se pueda apreciar un progresivo deterioro de los edificios ante las dificultades de mantenimiento por las comunidades de vecinos.

La proporción de viviendas desocupadas es del 11,2% siendo más elevado conforme disminuye el tamaño municipal; en los barrios de los pequeños municipios supera el 15% y en los demás está en el entorno del 10%.

Dado que estas promociones son de vivienda barata, en su mayoría de protección oficial e incluso de promoción pública directa, el tamaño de la vivienda es relativamente pequeño para el tamaño familiar, por lo que estos barrios tienen el índice más bajo de superficie de vivienda por residente (20,6 m2), frente a los 26 m2 de los M>50.



Las Áreas urbanas - periféricas.


A continuación se comentan las tablas de características de las Áreas urbanas periféricas desfavorecidas, contemplando asimismo las características de los barrios según el rango de tamaño de los municipios. Los datos se reflejan en las siguientes tres tablas y la Figura 9.


Características de la población en los barrios desfavorecidos de las Áreas urbanas-periféricas, por rangos de tamaño municipal

Tamaño municipal

Barrios

(N)

Población Total

(Hab)

Pob <15 (%)

Pob >65 (%)

Tam. Medio hogar

> 500.000 hab.

23

204.950

21,5

10,9

3,5

100.000 - 500.000 hab.

55

408.263

22,0

10,7

3,6

50.000 - 100.000 hab.

37

249.655

23,7

10,9

3,7

TOTAL

115

862.868

22,4

10,8

3,6


Fuente: INE, Censo de población de1991. Elaboración propia.


Las Áreas urbanas - periféricas se han generado en los últimos 50 años, salvo los pequeños núcleos de pueblos anexionados que han quedado insertos en la trama urbana periférica de extensión de la ciudad. Dadas las características de las ciudades españolas, son zonas relativamente consolidadas, con intersticios no urbanizados, en las que se agrupan barriadas con distintas Formas de Crecimiento, tanto planificadas como no planificadas (Dispersos y Parcelaciones Marginales), junto con las Promociones de Vivienda que se han contemplado como un grupo en sí mismas.

Son, por lo tanto, áreas de reciente urbanización en las que tan solo hay un 9,2% de viviendas anteriores a 1945, muy próximo a la media de los municipios que es del 10,1%, dado que las ciudades españolas crecieron aceleradamente desde dicha fecha. En los grandes municipios la proporción de viviendas antiguas es tan solo del 5,6%, debido a su fuerte crecimiento, en tanto que en los municipios pequeños alcanza el 12%.

La estructura demográfica de estos barrios es ligeramente más joven que la de los M>50 con un tamaño medio de hogar ligeramente superior (3,6). Dada la reciente ocupación de estas áreas, por población inmigrante a partir de los años sesenta, y después también por nuevos hogares urbanos, la estructura demográfica y el tamaño de hogar de los municipios de distinto tamaño es similar.


Características socioeconómicas de la población de los barrios desfavorecidos de las Areas urbanas-periféricas, por rangos de tamaño municipal

Tamaño municipal

Activos (%)

Paro (%)

Paro Jov. (%)

T. Event. (%)

T. Peón (%)

T. sin cualif. (%)

Sin est. (%)

> 500.000 hab.

50,3

32,2

49,1

52,5

9,0

25,2

25,2

100.000 - 500.000 hab.

50,3

29,3

46,3

46,3

11,6

24,3

26,1

50.000 - 100.000 hab.

47,4

32,0

53,8

54,0

16,3

23,5

32,5

TOTAL

49,5

30,8

49,0

49,8

12,2

24,3

27,7


Fuente: INE, Censo de población de 1991. Elaboración propia.


Estos barrios tienen la proporción más alta de población sin estudios (27,7%), con valores próximos al 26% en los municipios mayores de 100.000 hab y un 32,5% en los municipios pequeños. (15,2% en los M>50).

La población sin cualificar laboralmente, alcanza el 24,3% (16,1% en los M>50), con valores similares en los distintos rangos de tamaño municipal. La proporción de asalariados eventuales es del 49,8% (32,2% en los M>50), con valores más elevados en los barrios de los municipios pequeños (54%) y grandes (52,5%) que en los intermedios (46,3%).

Las tasas de paro (30,8%) y paro juvenil (49%) son las más altas tras las de las Promociones de Vivienda (18,9 y 37,2% en los M>50). Los municipios de 100 - 500.000 hab, son los que tienen tasas menores (29,3 y 46,3%). El paro juvenil en los municipios pequeños alcanza el 53,8%.

Los barrios periféricos de los municipios intermedios tienen condiciones sociolaborales menos desfavorables que los de los otros municipios y los de los municipios pequeños presentan los valores más altos de población sin estudios y paro juvenil.


Características de las viviendas en los barrios desfavorecidos de las Areas urbanasperiféricas, por rangos de tamaño municipal

Tamaño municipal

V. Alq. (%)

V. Desoc. (%)

V. ant. 1945 (%)

V. sin agua (%)

V. sin WC (%)

V. sin B/D (%)

M2 por Pers.

> 500.000 hab.

14,5

10,1

5,6

0,4

1,5

2,1

21,6

100.000 - 500.000 hab.

16,4

12,3

8,8

0,9

3,2

3,9

21,9

50.000 - 100.000 hab.

19,1

12,8

12,0

1,6

3,6

8,9

21,3

TOTAL

16,8

12,0

9,2

1,0

2,9

5,1

21,7

Fuente: INE, Censo de vivienda de 1991. Elaboración propia.

La ocupación de las viviendas en régimen de propiedad es muy alta (83,2%) alcanzando el 85,5% en los grandes municipios y disminuyendo con el tamaño municipal (80,9 en los M>50). La desocupación es de un 12% siendo menor (10,1%) en los grandes municipios (13,4% en los M>50).

Las carencias de servicios son mayores con la disminución del tamaño de municipio, con diferencias bastante altas (cuadruplican algunos valores), situándose los barrios de los grandes municipios en valores similares a los M>50, posiblemente por la modernidad de su parque de viviendas (solo 5,6% anteriores a 1945 en los grandes municipios). Los pequeños municipios presentan los peores valores después de los Cascos Históricos y junto a las áreas urbanas - centrales de los grandes municipios (que tenían un elevado % de alquiler).



3.3. Índices de desigualdad urbana.




Conclusiones del capítulo 3.3.


Se presentan a continuación las conclusiones del estudio sobre Índices de desigualdad urbana, en los municipios >20.000 hab., cuyos resultados se exponen en este capítulo.



Índices de desigualdad urbana.


El tercer estudio sobre la desigualdad urbana en las ciudades españolas ha consistido en la elaboración de unos índices de desigualdad para todas las secciones censales de las ciudades >20.000 hab., con el objetivo de disponer de una información sobre desigualdad que fuera:

Para la elaboración de los índices, cuya metodología está descrita en el Anexo 1, se ha partido de una doble experiencia:

El desarrollo de este tipo de índices en nuestro país permite aportar un instrumento de análisis de la desigualdad local en el territorio español, una vez que se someta a procesos de contrastación con los agentes sociales (administraciones, investigadores, organizaciones civiles, etc.). Como se verá a continuación, los índices que se han desarrollado constituyen una herramienta que puede ser de gran utilidad para el análisis de la desigualdad urbana.

Sin embargo, nunca debe contemplarse como un análisis suficiente para el establecimiento de políticas urbanas y para el seguimiento de situaciones de desfavorecimiento, ya que para ello será necesario el análisis pormenorizado de los barrios concretos y de grupos desfavorecidos singulares, que deberá realizarse en su caso mediante los oportunos estudios locales en relación con el lugar y la población afectada.



Los indicadores e índices seleccionados.


Los indicadores utilizados a nivel de sección censal vuelven a ser los mismos de los estudios anteriores, dado que son claros en su significado, que no se duplican entre sí y que suponen una aproximación razonable a las situaciones de desigualdad urbana, especialmente ante la falta de información sobre renta desagregada espacialmente. Los indicadores escogidos son:

Con estos indicadores se han elaborado diversos índices, siguiendo los métodos estadísticos que se señalarán en el Anexo 1. Los índices elaborados han sido los siguientes:

El cálculo de los índices simples (IP, IE, e IC) es necesario para la elaboración de los índices complejos (IDS e IDU), pero estos índices no se han utilizado para el análisis, dado que las tasa de paro y de personas sin estudios, son suficientemente significativas en sí mismas.

Los dos índices complejos (IDS e IDU) se han elaborado para tres ámbitos territoriales: nacional, regional (todas las CCAA) y municipal (todos los municipios >20.000 hab.).

Se dispone, por lo tanto, en cada sección censal de una batería de seis índices que permite analizar su situación socioeconómica y/o urbana en los contextos nacional, regional y municipal, que representan distintos marcos de calidad de vida. En adelante, como abreviatura los índices se denominarán:



3.3.1 La desigualdad por Comunidades Autónomas.


En las tablas adjuntas se presentan las distribuciones de los índices de desigualdad urbana nacional (IDUN) y regional (IDUR) de las secciones censales de cada Comunidad Autónoma.

En el conjunto nacional, el 72,3% de la población se sitúa en el entorno de una desviación típica (DT) de la media (M). Un 12,9% de la población vive en secciones favorecidas y un 14,8% en secciones desfavorecidas. La distribución tiene un rango muy amplio en el sentido del desfavorecimiento, situándose un 4,6% a más de 2DT de la media y un 1,2% a más de 3DT.

El análisis por CCAA refleja los desequilibrios regionales de renta. Las 7 regiones con mas desfavorecimiento nacional (>M+DT) son: Andalucía (41,5%), Canarias (37,2%), Extremadura (32,9%) y Murcia (22,2%), seguidas por Castilla y León, Galicia y Comunidad Valenciana, que tienen entre un 13-17% de población desfavorecida. Las demás regiones no superan el 6%.


Cortes según dispersión (desviaciones típicas respecto a la media) del Indice de desigualdad urbana nacional (IDUN) por Comunidades Autónomas.

<(M-2DT)

<(M-DT)

M-DT a M+DT

>(M+DT)

>(M+2DT)

>(M+3DT)

ANDALUCIA

0,0

2,3

56,2

41,5

16,9

4,9

ARAGÓN

0,0

34,0

64,8

1,2

0,5

0,0

ASTURIAS

0,0

11,3

83,8

5,0

0,7

0,1

BALEARES

0,0

7,7

86,7

5,7

1,1

0,3

CANARIAS

0,0

3,6

59,2

37,2

7,8

1,2

CANTABRIA

0,0

4,6

92,8

2,6

0,5

0,0

CASTILLA Y LEÓN

0,0

14,5

68,6

16,8

3,9

0,6

CASTILLA LA MANCHA

0,0

19,1

77,8

3,1

0,7

0,0

CATALUNYA

0,0

16,6

78,0

5,4

0,6

0,0

C.VALENCIANA

0,0

6,4

80,3

13,3

2,7

0,1

EXTREMADURA

0,0

7,4

59,7

32,9

14,9

5,0

GALICIA

0,0

5,8

78,5

15,7

3,8

0,3

MADRID

0,0

22,5

74,6

3,0

0,4

0,1

MURCIA

0,0

8,0

69,8

22,2

3,6

0,6

NAVARRA

0,0

36,9

61,4

1,6

0,7

0,0

P.VASCO

0,0

14,9

83,2

1,9

0,1

0,0

RIOJA (LA)

0,0

44,2

52,9

2,8

0,0

0,0

TOTAL

0,0

12,9

72,3

14,8

4,6

1,2


Fuente: Elaboración propia a partir de los Censos de población y vivienda de 1991.


Cortes según dispersión (desviaciones típicas respecto a la media) del Indice de desigualdad urbana regional (IDUR) de cada Comunidad Autónoma.

<(M-2DT)

<(M-DT)

M-DT a M+DT

>(M+DT)

>(M+2DT)

>(M+3DT)

ANDALUCIA

0,0

17,5

67,9

14,6

3,6

0,4

ARAGÓN

0,0

10,7

78,4

10,9

2,4

0,9

ASTURIAS

0,0

14,8

73,2

12,0

2,5

0,4

BALEARES

0,3

14,6

75,4

10,0

2,0

0,7

CANARIAS

0,0

19,5

65,2

15,2

1,9

0,5

CANTABRIA

0,4

13,6

72,6

13,7

3,8

0,5

CASTILLA Y LEÓN

0,0

11,8

75,5

12,7

3,9

0,6

CASTILLA LA MANCHA

0,0

11,1

77,6

11,3

4,2

1,3

CATALUNYA

0,0

15,6

69,3

15,1

2,8

0,2

C.VALENCIANA

0,0

16,1

69,1

14,8

3,7

0,7

EXTREMADURA

0,0

14,9

70,4

14,7

4,8

0,0

GALICIA

0,0

11,2

74,8

14,0

4,1

0,4

MADRID

0,0

17,3

69,9

12,8

3,2

0,6

MURCIA

0,0

16,3

70,0

13,7

2,2

0,6

NAVARRA

0,0

13,3

73,8

12,8

4,3

1,2

P.VASCO

0,1

15,0

71,6

13,4

3,6

0,9

RIOJA (LA)

0,0

2,1

89,2

8,7

3,4

2,3


Fuente: Elaboración propia a partir de los Censos de población y vivienda de 1991.


Las regiones con más población favorecida son La Rioja (44,2%), Navarra (36,9%) y Aragón (34%), seguidas por Madrid, Castilla La Mancha, Cataluña, País Vasco, Castilla y León y Asturias, todas ellas con una población desfavorecida entre el 22 y el 11%.

La desigualdad interna de cada región es sin embargo muy parecida como puede comprobarse al comparar la distribución del IDUR de cada región. Todas ellas tienen entre un 69 y 78% de la población residiendo en secciones en el entorno de una DT de la media, con las excepciones de La Rioja (89%), Andalucía (68%) y Canarias (65%).

La población desfavorecida (>M+DT) es en todas ellas entre un 9 y un 15%. Las que ocupan los primeros lugares con más de un 14,5% son Canarias, Cataluña, C. Valenciana, Extremadura y Andalucía, en tanto que ocupan los últimos lugares con menos del 12% las Comunidades de Castilla La Mancha, Aragón, Baleares y La Rioja.

Algunas regiones con menor población desfavorecida, tienen sin embargo situaciones de alto desfavorecimiento. La población residente en secciones situadas a mas de 2DT varia entre el 2 y el 5% en el conjunto de las regiones, y Navarra y Castilla La Mancha se sitúan en 2. y 3er lugar, detrás de Extremadura. Análogamente si se observa el desfavorecimiento extremo (>M+3DT), los primeros lugares los ocupan La Rioja (2,3%), Castilla La Mancha, Navarra, País Vasco y Aragón.



3.3.2 La desigualdad por tamaño de municipio.


En las tablas adjuntas y en las Figuras 10 y 11 se presentan los datos de los Indices de desigualdad urbana nacional, por tamaño de los municipios y de las áreas metropolitanas.

En los municipios >1M hab, se detecta con los índices nacionales (IDUN) un 3,9% de población desfavorecida (>M+DT). Con los índices regionales (IDUR), y municipales (IDUM), la proporción es, sin embargo, similar a la media nacional. Las tablas regionales y municipales se presentan en el anexo.

Al analizar el índice nacional (IDUN), las cinco áreas metropolitanas principales (>1 M hab) muestran proporciones muy distintas de población desfavorecida (>M+DT), debido a los desequilibrios interregionales, destacando Sevilla (36,1%) en tanto que Bilbao, Madrid, Barcelona y Valencia, tienen de un 3 a un 6,6%.

Con el índice regional (IDUR), es decir la desigualdad del área metropolitana en su contexto regional, la proporción de población desfavorecida aumenta sensiblemente en Bilbao (17,5%), Barcelona (16,1%) y Madrid (12,8%), manteniéndose en Valencia (7,3%) y disminuyendo considerablemente en Sevilla (7,2%). Los índices municipales de desigualdad (IDUM), en el contexto local, dan valores de 13-14% a todas las metrópolis salvo a Sevilla (16,6%).

Entre los municipios <1M hab, los de 20.000 - 50.000 hab tienen más población desfavorecida (24,5%), con el índice nacional (IDUN), en tanto que los de 100.000 -500.000 hab son los que tienen menos población desfavorecida (12,9%). Con el índice regional (IDUR), todos los rangos de tamaño de los municipios tienen una proporción entre 13-17% de población desfavorecida (>M+DT), excepto los municipios de 500.000 -1M hab. que tienen tan solo un 7,2%. Los índices municipales (IDUM) presentan proporciones entorno al 14% de población desfavorecida para todos los rangos de tamaño.


Cortes según dispersión del Indice de desigualdad urbana nacional (IDUN), por rangos de tamaño municipal.

TAMAÑO MUNICIPAL

<(M-2DT)

<(M-DT)

M-DT a M+DT

>(M+DT)

>(M+2DT)

>(M+3DT)

> 1.000.000 hab.

0,0

27,8

68,3

3,9

3,8

0,1

500.000 - 1.000.000 hab.

0,0

11,5

72,5

16,1

15,3

0,8

100.000 - 500.000 hab.

0,4

9,8

77,3

12,9

12,1

0,8

50.000 - 100.000 hab.

0,4

9,6

71,3

19,1

17,0

2,1

20.000 - 50.000 hab.

0,5

7,9

67,6

24,5

22,3

2,2

Total

0,0

12,9

72,3

14,8

13,6

1,2


Fuente: Elaboración propia a partir de los Censos de población y vivienda de 1991.


Cortes según dispersión del índice de desigualdad urbana nacional (IDUN), por rangos de tamaño de las metrópolis y municipios.

AREAS METROPOLITANAS Y

TAMAÑO MUNICIPAL

<(M-2DT)

<(M-DT)

M-DT a M+DT

>(M+DT)

>(M+2DT)

>(M+3DT)

Madrid M.

0,0

22,8

74,2

3,0

0,4

0,1

Barcelona M.

0,0

14,1

80,2

5,6

0,6

0,0

Valencia M.

0,0

7,5

85,8

6,6

0,9

0,0

Sevilla M.

0,0

3,0

60,9

36,1

8,9

2,0

Bilbao M.

0,0

11,2

85,8

3,0

0,2

0,0

500.000 - 1.000.000 hab.

0,0

11,0

66,4

22,6

8,5

2,5

100.000 - 500.000 hab.

0,0

11,7

72,7

15,7

4,0

0,6

50.000 - 100.000 hab.

0,0

12,6

65,7

21,7

8,1

3,3

20.000 - 50.000 hab.

0,0

6,7

63,2

30,1

12,4

3,3

Total

0,0

12,9

72,3

14,8

4,6

1,2


Fuente: Elaboración propia a partir de los Censos de población y vivienda de 1991.


Los municipios medios y pequeños (<500.000 hab) que no pertenecen a áreas metropolitanas tienen más población desfavorecida que los metropolitanos del mismo tamaño. Efectivamente, en las tablas por tamaño de metrópolis, en los rangos <500.000 hab. se agrupan todos los municipios no metropolitanos de ese rango, puesto que los que son metropolitanos están contemplados con su metrópoli en los rangos >500.000 hab de estas tablas. Comparando las dos tablas por tamaño de municipios y metrópolis, se puede observar que la proporción de población desfavorecida es mayor en los municipios medios y pequeños no metropolitanos que en la totalidad de municipios de su rango.

La única excepción son los municipios de 100.000 - 500.000 hab no metropolitanos que, con el índice regional, tienen menor población desfavorecida que el conjunto de municipios del rango. Es decir, las ciudades medias no metropolitanas parecen tener una estructura menos desigual.



Las diferencias territoriales por tamaño de municipio.


En el anexo de tablas se presenta el desglose de los índices de desigualdad urbana regionales (IDUR), por Comunidades Autónomas y rangos de tamaño municipal.

Según puede observarse, las mayores proporciones de población desfavorecida (>M+DT) en cada contexto regional se dan en las ciudades pequeñas de algunas regiones, como son los municipios de 20-50.000 hab. de Navarra (34%), Galicia (33%), Cantabria (28%) Andalucía (24%) y Canarias (22%), y en municipios de 50.000-100.000 hab en Canarias (37%), Murcia (34%), Asturias (25%), C. Valenciana (21%) y Andalucía (21%).

Las ciudades medias de 100.000-500.000 hab, con mayor proporción de población desfavorecida son las de Catalunya (27%) y Extremadura (23%).

Entre los grandes municipios (>500.000 hab.), tan solo se supera el 10% de población desfavorecida en la C. de Madrid (16%), dado que el municipio de la capital absorbió en los años cincuenta a todos los municipios de su entorno incorporando todas las áreas de asentamiento de los inmigrantes de aquellas décadas.

Las mayores proporciones de población con desfavorecimiento extremo (>M + 3DT), se dan en los pequeños municipios de Navarra (9%), los municipios de intermedios de Murcia (4%) y Castilla La Mancha (2%), y en el municipio capital de la Rioja (2%).

En resumen, puede apreciarse que:



3.3.3 Los municipios >100.000 hab y las capitales de provincia.


En los mapas adjuntos (Figura 12), y en las tablas del anexo, se presentan los índices de desigualdad urbana municipal (IDUM) de 71 municipios que incluyen los >100.000 hab y las capitales de provincia.

Los únicos municipios que superan el 20% de población desfavorecida (>M + DT), en el contexto municipal, son Badajoz (22%) y Sta. Cruz de Tenerife (21%). A continuación, con proporciones de población superiores al 16%, se sitúan algunos municipios de las dos grandes metrópolis (Alcorcón, Mataró, Sabadell y Terrassa), municipios andaluces (Algeciras, Granada y Sevilla) y gallegos (Lugo, Santiago y Vigo), así como los municipios de Las Palmas, Murcia y Toledo.

Los municipios que tienen población desfavorecida en proporción menor al 13%, en el contexto municipal, se sitúan predominantemente como puede verse en el mapa en Castilla y León, el eje del Ebro, y en las tres grandes áreas metropolitanas.

El desfavorecimiento extremo (>3DT) presenta sin embargo una distribución territorial bastante contrapuesta, ya que los grandes municipios que superan el 1% de población muy desfavorecida son municipios de la mitad norte del país, sobrepasando el 2% los municipios de Huesca, Fuenlabrada, Valladolid y Logroño.

Finalmente cabe señalar la desigual situación ante el desfavorecimiento de los tres sistemas de ciudades principales del país:



3.3.4. La utilización de los índices de desigualdad en el análisis urbano.


Como se ha indicado en el apartado 3.1 de este capítulo, en este estudio se han calculado diversos índices para cada una de las 17.998 secciones censales, incluidas en los municipios >20.000 hab. Esta información está disponible en soporte informático. A continuación se presenta un ejemplo para que se aprecien sus posibilidades como herramienta de análisis.

Como puede verse en la tabla adjunta, que presenta la información de las 20 secciones censales más desfavorecidas del municipio de Madrid, los datos elaborados son lo siguientes:

La utilización de está batería de índices permite analizar el desfavorecimiento dentro de un municipio o dentro de un barrio.

Así, por ejemplo, analizando la tabla presentada se puede comprobar cuales son los distritos en los que aparecen las secciones con valores más altos en distintos indicadores de desfavorecimiento, y comprobar que factores son más discriminantes en cada sección, si el problema básico es socioeconómico, apoyado en el paro y la falta de estudios, si hay mala vivienda, o si confluyen todos los factores.

La tabla esta ordenada según el valor del Índice de desigualdad urbana municipal (IDUM). Lógicamente dado que la desigualdad se basa en muchos otros factores, este orden es solo indicativo, pero indudablemente las secciones con valores altos en estos índices, son mas desfavorecidas que las de valores medios o bajos.

La comparación del orden en los seis índices permite valorar la situación de desfavorecimiento de una sección en el contexto municipal, regional o nacional, y como conjunto permite una primera valoración de las secciones dentro del municipio. Como puede verse el orden no tiene la misma correlación, especialmente en los municipios en que las variables utilizadas para el cálculo del índice tienen valores medios muy diferentes respecto al regional y nacional.



Los mapas de desigualdad urbana.


El análisis del desfavorecimiento en una ciudad, se facilita mucho si se representan los índices en un mapa. Esta tarea es elemental si se dispone de la informatización del seccionamiento censal en un Sistema de Información Geográfico, algo que empieza a ser usual y está disponible para muchos municipios, en los servicios del Ayuntamiento, las Comunidades, o en el INE.

La Figura 13 presenta el mapa del área central del municipio de Madrid, en el que se presenta el IDUR en tramos establecidos por desviaciones típicas respecto a la media.

Consecuentemente con lo que hemos venido exponiendo puede considerarse población desfavorecida la que se encuentra a mas de una desviación típica de la media en los valores positivos del índice, que, con el índice regional, es el 16% en el municipio de Madrid.

En el mapa se observan claramente las secciones y barrios en peores condiciones. El análisis detallado y concreto de los barrios debe realizarse a través de la participación ciudadana, incorporando otro tipo de técnicas y no solo las estadísticas, pero esta primera aproximación al desfavorecimiento urbano es simple y valiosa.


Índices de desigualdad de 20 secciones desfavorecidas del municipio de Madrid.

SECCION

Tasa PARO (%)

Tasa Sin Est. (%)

Tasa

Sin agua (%)

Tasa Sin WC (%)

Tasa Sin B/D (%)

IDSN Indice

IDSR Indice

IDSM Indice

IDUN Indice

IDUR Indice

IDUM Indice

IDSN (orden nac.)

IDSR (orden reg.)

IDSM (orden mun.)

IDUN (orden nac.)

IDUR (orden reg.)

IDUM (orden mun.)

28-079-20-061

20,19

85,83

93,94

96,97

96,97

2,51

3,21

3,25

5,72

6,43

6,46

655

6

6

7

1

1

28-079-08-139

21,64

62,05

70,55

34,97

76,07

2,26

3,01

3,06

5,04

5,79

5,84

888

10

10

38

2

2

28-079-13-001

29,94

75,82

21,95

23,17

28,05

3,28

3,82

3,85

5,14

5,68

5,72

178

2

2

29

3

3

28-079-18-001

31,58

57,36

14,04

15,79

22,81

3,05

3,59

3,63

4,53

5,08

5,12

281

3

3

65

4

4

28-079-06-100

21,50

37,57

16,41

42,58

51,56

1,53

2,38

2,44

3,83

4,68

4,73

1825

46

42

142

5

5

28-079-18-027

30,77

40,57

12,01

10,07

12,66

2,51

3,13

3,18

3,45

4,07

4,12

658

8

8

215

6

6

28-079-06-086

22,79

26,92

5,70

26,31

35,09

1,02

2,00

2,07

2,78

3,76

3,83

2876

92

83

405

7

7

28-079-20-060

52,88

66,41

0,00

0,00

0,00

4,05

4,44

4,47

3,23

3,62

3,65

12

1

1

262

8

8

28-079-19-013

25,30

49,67

7,64

6,55

11,27

2,36

3,06

3,10

2,83

3,53

3,57

782

9

9

388

9

9

28-079-10-006

21,91

51,49

5,11

9,85

11,68

2,05

2,82

2,87

2,59

3,36

3,41

1110

14

14

508

10

10

28-079-06-074

19,09

26,53

5,41

26,21

31,62

0,69

1,59

1,67

2,39

3,29

3,37

3783

175

154

597

11

11

28-079-12-019

35,20

38,73

1,95

5,06

7,41

2,69

3,27

3,32

2,67

3,24

3,29

506

5

5

465

12

12

28-079-06-103

21,11

26,01

4,02

18,58

26,93

0,76

1,78

1,85

2,17

3,19

3,26

3592

136

120

753

13

13

28-079-01-031

24,38

26,88

1,54

10,04

23,17

1,19

2,12

2,19

2,13

3,06

3,13

2489

72

65

791

14

14

28-079-08-127

19,33

31,10

4,61

14,91

21,68

1,04

1,88

1,94

2,21

3,05

3,12

2812

113

105

720

15

15

28-079-01-034

20,10

25,03

0,32

13,15

30,11

0,58

1,60

1,68

1,83

2,85

2,93

4100

170

150

1020

16

16

28-079-12-024

22,43

46,73

5,52

4,55

8,77

1,97

2,75

2,80

2,04

2,82

2,87

1191

18

19

852

17

17

28-079-06-088

19,55

23,52

3,74

21,09

22,79

0,40

1,43

1,51

1,76

2,79

2,87

4692

236

197

1087

18

18

28-079-11-129

38,25

42,22

0,00

0,00

0,00

2,97

3,50

3,54

2,15

2,67

2,72

321

4

4

768

19

19

28-079-06-094

17,54

29,34

3,03

14,50

20,35

0,86

1,57

1,64

1,92

2,63

2,70

3283

181

163

935

21

20


Anterior | Siguiente

Félix Arias Goytre

Fecha de referencia: 20-10-2001

Documentos > La desigualdad urbana en España > http://habitat.aq.upm.es/due/a3.html
 
Ciudades para un Futuro más Sostenible
Búsqueda | Buenas Prácticas | Documentos | Boletín CF+S | Novedades | Convocatorias | Sobre la Biblioteca | Buzón/Mailbox
 
Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid Universidad Politécnica de Madrid
Grupo de Investigación en Arquitectura, Urbanismo y Sostenibilidad
Departamento de Estructuras y Física de la EdificaciónDepartamento de Urbanística y Ordenación del Territorio