Vivienda

Evolución demográfica y hogares

De ocho países que disponen de información censal comparable para las últimas dos décadas, tres vieron aumentadas sus tasas de crecimiento de la cantidad de hogares: Panamá (de 2.8% a 3.6%); Paraguay (de 3% a 3.9%) y Perú (de 1.8% a 3.2%). En los restantes casos (Brasil, Chile, Ecuador, México y Venezuela), si bien el ritmo de aumento de las unidades domésticas se desaceleró, en términos relativos esta reducción fue menor que la del crecimiento demográfico. A modo de ilustración, cabe mencionar el caso de Brasil, cuya tasa de crecimiento de la cantidad de hogares se redujo de 3.1% en los años setenta a 2.9% en los ochenta, mientras la caída experimentada por el índice de crecimiento demográfico fue más significativa (2.5% a 1.9%).

Si se considera que en el conjunto de países analizados siguió elevándose la cuota anual de nuevos hogares (incluso en aquellos en que se redujo su ritmo de crecimiento), queda claro que la región deberá enfrentar una mayor demanda potencial de nuevas unidades de vivienda, cuyos índices de crecimiento bordean el 3% (véase la tabla 7 del Anexo). De tal manera, al menos en el mediano plazo, el sector no se beneficiará con la reducción de la presión demográfica que resulta del proceso de transición de América Latina y el Caribe.

De acuerdo con la información censal, se advierte también que durante las últimas décadas se produjo una reducción progresiva del tamaño medio de los hogares de la región. En el gráfico 1 se ilustra el comportamiento de ciertos países en esta esfera. Aun cuando estas tendencias deben considerarse a la luz de la evolución de los hogares de cada uno de los países, es evidente que las viviendas deberán acoger grupos residenciales con cada vez menos miembros. En términos generales, la pauta de alojamiento que adquiere la región resulta menos eficiente que la que predominaba antes, dado que exige un mayor número de viviendas. Aun cuando las soluciones habitacionales necesarias podrían ser más pequeñas cuanto más se redujera el tamaño de los hogares, los costos e instalaciones fijos que requiere cada unidad habitacional encarecen la tarea de alojar a los hogares latinoamericanos en estructuras más nuclearizadas. Por otro lado, teniendo en cuenta que, como se indica en los censos, más de la mitad del parque de viviendas cuenta con tres recintos o menos [CEPAL , 1995], la reducción del tamaño de los hogares podría ayudar a aliviar el hacinamiento habitacional que existe en muchos de ellos.

Hogares y urbanización

Cuando el proceso de urbanización aún está en desarrollo, puede elevarse sustancialmente la proporción de jefes de hogar debido al ingreso de una masa de jóvenes a la edad adulta. Al postular a un alojamiento, las parejas e individuos jóvenes constituyen un dinámico sector de solicitantes, dado que en general tienen mayores posibilidades de ahorrar para pagar una vivienda que las familias de más edad o tamaño.

En los países de transición incipiente y moderada, cuyas tasas de aumento demográfico son del orden de 2.5% y 3%, respectivamente [CEPAL/CELADE , 1993] y cuyas poblaciones están compuestas por un gran número de niños y jóvenes, aún se encuentran familias de mayor tamaño, muchas veces multigeneracionales o extensas, propias de sociedades con más población rural. Quizás estos hogares no busquen avanzar hoy hacia una nuclearización, pero es muy probable que modifiquen la pauta de estructuración de su grupo doméstico en cuanto adopten patrones culturales más urbanos [2].

Las estimaciones y proyecciones del número hogares son útiles para cuantificar las necesidades habitacionales. Como toda simulación, los cálculos pueden tener diferentes grados de complejidad. En este caso se recurrió a una metodología simple a fin de presentar una magnitud aproximada de la cantidad de hogares latinoamericanos y caribeños según los países. El parámetro empleado fue el número medio de personas por hogar resgistrado en los censos nacionales de población y vivienda celebrados entre la ronda de 1970 y la de 1990. Las proyecciones se efectuaron en el marco de dos escenarios. En el primero, el número medio de personas por hogar consignado en el último censo disponible se mantuvo constante hasta el año 2025 y se aplicó a las proyecciones de población vigentes del CELADE hasta dicho período. En este escenario no se consideró la reducción del tamaño de los hogares observada en la región. El segundo escenario supuso una tendencia descendente del número medio de personas por hogar; por tal motivo se lo ha denominado de "nuclearización acelerada", debido a la disminución de la fecundidad, el envejecimiento de la población y el aumento concomitante de los hogares de ancianos solos o en pareja, además de la independización temprana de los jóvenes. La hipótesis utilizada fue la evolución lineal de este indicador, desde la última cifra censal disponible hasta una cifra considerada factible en el año 2025, a la luz de su desarrollo histórico. Para los países en plena transición demográfica y en una etapa avanzada de transición (grupos III y IV de la tipología del CELADE), donde resulta probable una dinámica de nuclearización más activa o rápida, esta cifra se fijó en 3 personas. Para los países en una etapa de transición incipiente o moderada (grupos I y II de la misma clasificación), con mayores tasas globales de fecundidad y estructuras de edades más jóvenes, el indicador se fijó en 3.5 personas por hogar. Evidentemente, este escenario arroja un mayor volumen de hogares, lo que se traduce en una mayor presión sobre el subsistema habitacional.

Disponibilidad de viviendas, hogares y pobreza

La vivienda puede facilitar la subsistencia de las familias pobres. Los hogares que necesitan complementar sus ingresos apoyándose entre varios miembros han optado por arreglos domésticos transitorios o definitivos de convivencia entre varias familias [CEPAL , 1994a]. Estas estrategias domésticas fueron la respuesta reiterada frente al escenario de políticas de ajuste de los años ochenta, cuando en muchos centros urbanos los hogares pobres sufrieron la agudización de los problemas del hacinamiento.

Las estrategias de "allegamiento" o "arrimo" pueden tener connotaciones de distinto signo. Por una parte, si los miembros que se incorporan son hábiles y capaces de aportar sus ingresos o trabajo doméstico, los arreglos brindan flexibilidad y beneficios económicos para el grupo familiar. Debido a esta estrategia hay menos pobreza dentro de los hogares extensos que en hogares pobres de menor complejidad. Por otra parte, si los allegados no perciben ingresos significativos, la familia receptora debe prorratear sus entradas entre el conjunto de miembros, protegiendo así a los más vulnerables. En los hogares pobres, los afectados por la extrema privación presentan mayores índices de personas por hogar y tasas de dependencia demográfica que los hogares pobres no indigentes.

Una de las características más destacadas de los cambios de la estructura familiar en América Latina y el Caribe es el aumento de las familias encabezadas por mujeres. De los trece países para los que se dispone de información, sólo en Perú y Paraguay el porcentaje de hogares con jefatura femenina disminuyó levemente entre las décadas de 1980 y 1990. La gran mayoría de las mujeres que declaran ser jefas de hogar no tienen cónyuge y dirigen solas sus familias. Salvo contadas excepciones, los hogares encabezados por mujeres (sean extendidos, compuestos o nucleares) presentan índices de pobreza mayores que aquellos cuyos jefes son hombres. A principios de los años noventa, los hogares de jefatura femenina estaban sobrerrepresentados dentro de los indigentes (de manera particularmente visible en países como Venezuela, Costa Rica y Paraguay) [CEPAL , 1994a]. En los hogares encabezados por mujeres sin cónyuge y con tres o más hijos se dan las condiciones más propicias para activar mecanismos de transmisión intergeneracional de la pobreza, tales como el trabajo infantil, una alta tasa de repetición, la deserción escolar y el conjunto de condicionantes de baja adquisición de capital educativo [CEPAL , 1994a].

Los alojamientos existentes

Existen diferencias importantes en la calidad del parque habitacional de los diferentes países. Como se señala en la tabla 4, los países con mayor proporción de viviendas adecuadas son Argentina, Chile, Cuba, Uruguay y Venezuela, mientras que las disponibilidades menores, en términos porcentuales, serían las de Nicaragua, El Salvador, Guatemala, Bolivia y Perú. La población de los tres países centroamericanos registra un crecimiento natural y niveles de ruralidad altos, mientras que en Bolivia y Perú, países más urbanizados, los sistemas urbanos son poco consolidados y acusan proporciones elevadas de hogares en condiciones de pobreza.

Las viviendas que se estiman irrecuperables son aquellas que, por su estado generalizado de deterioro o precariedad, exigen un reemplazo tan sustancial de sus componentes materiales que, en la práctica, deben reconstruirse en su sitio o reemplazarse en otro lugar. Este segmento, que alcanza a 12.5 millones de viviendas, incluye habitaciones altamente deterioradas y hacinadas en los cascos centrales de las ciudades, viviendas improvisadas o provisorias, ranchos y chozas, entre otras. En promedio representa más de 15% del parque y, para algunos países como El Salvador o Nicaragua, más de 30%.

Tenencia de la vivienda

Según estudios del Banco Mundial [CNUAH , 1995], la regularidad dominial se ha reflejado en un aumento de hasta 60% del valor comercial de las viviendas, lo que incrementa sustancialmente el activo de las familias. Además, estas viviendas tienen mayores probabilidades de contar con infraestructura sanitaria en el futuro, de manera que la seguridad de la tenencia brinda un incentivo para que las familias deriven recursos propios para el mejoramiento de su vivienda. Se puede afirmar, entonces, que la alta proporción de propietarios de la región representa un factor que contribuye a elevar el ingreso, la calidad de vida y las oportunidades de capitalización de las familias.

No obstante, cabe señalar que los promedios nacionales no reflejan la realidad de los estratos más pobres, que registran la mayor proporción de tenencia irregular. Los países deberían considerar la implementación de políticas de regularización dominial que abarcaran los bolsones rurales y urbanos de vivienda no regularizada. Se trata de un asunto particularmente importante en los países del Caribe y Centroamérica, donde abundan los no propietarios y las viviendas rurales sujetas a complejos sistemas de tenencia. Por otra parte, podría estimarse acertada la asignación de las viviendas sociales en propiedad por parte de las políticas públicas que operan en la región, ya que la estabilidad implícita en este régimen ha resultado una buena motivación para que la familia colabore en el mejoramiento y cuidado de su vivienda o participe en la consolidación del barrio y la ciudad.

Lo anterior no excluye la necesidad de considerar otras formas de tenencia que se ajusten a la creciente movilidad que implica la urbanización y los nuevos escenarios de apertura. Las familias probablemente quieran modificar su ubicación residencial ante nuevas expectativas de empleo o ingreso. Las políticas deberían incluir la flexibilidad de la tenencia, aun para la vivienda destinada a sectores de menores recursos, para hacer posible que las familias se trasladen de ciudad, de barrio o de vivienda a medida que se les presentan nuevas oportunidades de empleo o progreso.

Déficit cuantitativo y cualitativo

Según estas estimaciones, el déficit cuantitativo de la región, vale decir, el número de viviendas faltantes, alcanzaría a unos 18 millones de unidades. Sin embargo, también se aplicarían en este caso las observaciones anteriores relativas a la probable subestimación de los núcleos domésticos. Si consideramos los cálculos de los núcleos familiares adicionales de algunos países [Mac Donald , 1994], el número de viviendas faltantes llega a unos 20 millones. Dado el aumento anual de la cantidad de hogares previsto para el período 1990-1995 por concepto de formación de nuevas unidades de demanda, se hacen necesarios otros 2.68 millones de viviendas al año. En consecuencia, si en los próximos años la región no es capaz de alcanzar un ritmo de construcción acorde con estas dimensiones, el déficit cuantitativo seguirá abultándose. En Brasil y México, por ejemplo, el solo aumento de los hogares establecería una necesidad anual superior a los 900 000 y 530 000 viviendas, respectivamente.

Con arreglo al índice de carencias cuantitativas netas respecto del total de hogares, los países se dividen en cuatro grupos. En un primer grupo, de bajas carencias (menos de 15% de los hogares sin viviendas o en viviendas irrecuperables), se ubican Costa Rica, República Dominicana y Uruguay; en un nivel moderado, entre 15 y 19 viviendas faltantes por cada 100 hogares, estarían Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Cuba, Guatemala, Honduras y Paraguay; en un nivel alto de carencias, con porcentajes inmediatamente superiores al promedio (entre 19 y 25 de cada 100 hogares), se ubicarían Ecuador, México, Panamá y Venezuela; en el cuarto grupo, con un porcentaje de carencias superior a 25% de los hogares, se encontrarían Bolivia, Perú, El Salvador y Nicaragua (véase la tabla 10 del Anexo).

El déficit cualitativo es aún más pronunciado que las carencias netas, ya que alcanza a más de 20 millones de viviendas. Si bien podría parecer menos grave desde el punto de vista de la urgencia social, su efecto económico es importante en el mediano plazo. Si los problemas cualitativos de las viviendas no se atienden oportunamente, puede aumentar el parque irrecuperable y en consecuencia también el déficit cuantitativo. De hecho, la oferta insuficiente de programas de mejoramiento en la región, además de las restricciones de recursos, que no permiten que las familias de menores ingresos hagan las mejoras necesarias por sí mismas, dificultan el buen mantenimiento del parque y favorecen la tugurización y el abandono de viviendas. Los porcentajes de viviendas recuperables oscilan entre cerca de 10% y más de 25% del total, como sucede en Guatemala, Colombia, Brasil, República Dominicana, Perú y Nicaragua (véase la tabla 3).

Dada la crónica limitación de la capacidad para atender las necesidades de vivienda en niveles que garanticen por lo menos que el déficit no seguirá aumentando, ha surgido en el debate habitacional la idea de que no es necesario calcular el déficit, si de todos modos los recursos disponibles no permiten construir lo suficiente. Más allá de estos planteamientos, es incuestionable que podrán mejorarse los programas si se dispone de un conocimiento objetivo de la magnitud, la composición y la distribución geográfica de las carencias habitacionales. Desde esta óptica, los datos sobre las carencias de vivienda que se presentan en este documento no constituyen una calificación de desempeño de los países ni pretenden establecer magnitudes exactas de déficit. Para los países respecto de los cuales se dispuso de información detallada y actualizada, fue posible identificar con mayor precisión las deficiencias habitacionales. En los casos de información muy agregada, la precisión puede ser menor. La colaboración directa de algunas instituciones nacionales de vivienda también permitió ajustar las estimaciones efectuadas. A partir de los últimos censos de vivienda celebrados en 19 países de la región, se clasificó el parque según la información sobre materiales predominantes y tipologías de vivienda. En esta tarea se deben distinguir dos niveles de resultados. Por una parte, las estimaciones de viviendas irrecuperables calculadas a partir de las categorías de vivienda precaria empleadas por los institutos nacionales de estadísticas o vivienda ofrecen un mayor nivel de certeza. En cambio, hay que tener precaución al observar las cifras relativas a las viviendas recuperables, que en varios países pueden estar subestimadas. Es preciso que los países definan explícitamente el límite entre una vivienda adecuada y otra cuyos materiales deben mejorarse para ser considerada como tal. A ello se suma que la falta de información sobre el estado de mantenimiento de los materiales resulta una variable decisiva en la exactitud de este tipo de clasificación. En tal sentido cabe mencionar el sistema aplicado en el Censo de Población y Vivienda de Costa Rica (1984), según el cual se evalúa la situación en que se encuentra el material predominante, discriminando entre los materiales que no presentan ninguna falla o deterioro de su estructura, los que necesitan reparación de importancia, pero no un reemplazo total y, finalmente, los que deben ser reemplazados para proteger a los habitantes de la vivienda.

Al interior de los países, la tabla de carencias habitacionales muestra diferentes proporciones entre sus componentes cuantitativo y cualitativo. Mientras el componente cuantitativo predomina en países como Chile, Cuba, El Salvador y Venezuela, para otros como Brasil, Costa Rica, Honduras y República Dominicana dentro de sus carencias resulta mayor la incidencia del déficit cualitativo (véase la tabla 5). En cada caso, las estrategias habitacionales deberían considerar una combinación de programas calibrados en función de las prioridades de construir nuevas viviendas y mejorar las existentes.