| Buenas Prácticas > Concurso Internacional > 1998 > http://habitat.aq.upm.es/dubai/98/bp421.html |
Fecha de referencia: 26-07-98
Experiencia seleccionada en el Concurso de Buenas Prácticas patrocinado por Dubai en 1998, y catalogada como BEST.
(
Best Practices Database.)
País/Country: Canadá
Región según Naciones Unidas: América
Región ecológica: continental
Ámbito de la actuación: ciudad
Instituciones: Autoridades locales. Gobierno central. Sector
privado.
Categorías = Vivienda: vivienda asequible; industria de la
construcción; diseño eco-lógico; personas sin hogar. Ordenación
territorial: planeamiento y calificación del suelo; remodelación
urbana y suburbana. Procesos de planificación urbana y regional:
planificación comunitaria; gestión y resolución de conflictos;
proceso consultivo; conservación de la herencia cultural;
planeamiento urbano y metropolitano; remodelación urbana.
Contacto principal:
Federation of Canadian Municipalities (Gobierno local)
Ms. Rosemary Kinnis Program Manager, Affordability and Choice Today
24 Clarence Street
Ottawa
Ontario
Canada
K1N 5P3
(613) 241-5221
(613) 241-7440
E-mail: act@fcm.ca
http://www.fcm.ca
Socio:
Canada Mortgage and Housing Corporation (CMHC) (Gobierno central)
Terry Robinson Manager, Sustainable Planning and Regulation
700 Montreal Road
Ottawa
Ontario
Canada
K1A 0P7
Tel: (613) 748-2300 ext. 3678
Fax: (613) 748-2402
E-mail: trobinso@cmhc.e-mail.com
http://www.cmhc-schl.gc.ca
Colaboración financiera
Socio:
Canadian Home Builders Association (CHBA) (Sector privado)
Don Johnston
Senior Director, Technology and Policy
150 Laurier Avenue West, Suite 500
Ottawa
Ontario
Canada
K1P 5J4
Tel: (613) 230-3060
Fax: (613) 232-8214
E-mail: johnston@chba.ca
http://www.chba.ca
Colaboración técnica
Socio:
Canadian Housing and Renewal Association (CHRA) (Organización no
gubernamental)
Sharon Chisholm
Executive Director
401-251 Laurier Avenue West
Ottawa
Ontario
Canada
K1P 5J6
(613) 594-3007
(613) 594-9596
E-mail: chra@web.apc.org
http://www.web.net/~chra
Colaboración técnica
Perfil financiero
1998 Presupuesto Total: 224.400 dólares
En 1990, se lanzó el Programa de Accesibilidad y Posibilidad de
Elección Ahora (The Affordability and Choice Today Program) (A-C-T)
para lograr cambios en la normativa de planeamiento y de la
edificación y en los procedimientos para la aprobación de la
urbanización de zonas residenciales. Dichos cambios se propondrían
aumentar la accesibilidad, la posibilidad de elección y la calidad
de la vivienda. Este programa, gestionado conjuntamente por la
Federación Canadiense de Municipios (Federation of Canadian
Municipalities), la Asociación Canadiense de Constructores de
Vivienda (Canadian Home Builders Association), la Asociación
Canadiense para la Vivienda y la Remodelación (Canadian Housing and
Renewal Association) en cooperación con la Corporación Canadiense
de Hipotecas y Viviendas (Canada Mortage and Housing Corporation)
del Gobierno Central, anima a los grupos de las comunidades locales
para que trabajen juntos en el desarrollo de proyectos de vivienda
innovadores. Una vez que el proyecto ha finalizado, es promocionado
como buena práctica a través de las redes nacionales.
Hay un Proyecto A-C-T en cada gran ciudad de Canadá. Se han
iniciado más de 120 proyectos, más de 70 se han finalizado y se han
publicado 52 estudios de caso. Este programa cubre un amplio rango
de actividades para la reforma de la normativa y la mejora de la
accesibilidad, de la posibilidad de elección y de la calidad de la
vivienda para todos los segmentos de la sociedad canadiense.
La reforma de la normativa es posible pero requiere una estrecha colaboración entre los gobierno municipales (los legisladores) y los constructores.
Anteriormente a esta iniciativa, no existía colaboración a escala
nacional para realizar la reforma de la normativa. Los
constructores y promotores encontraban que el proceso legislativo
era complicado y constituía un impedimento para los proyectos
innovadores.
Canadá tiene la población más mezclada y multicultural del mundo,
y esto provoca que haya diferentes demandas en el mercado
inmobiliario. Como respuesta a ésto, el Programa de Accesibilidad
y Posibilidad de Elección Ahora lleva a cabo viviendas adaptables
y flexibles para responder a las necesidades de los nuevos
inmigrantes y grupos familiares. Las estructuras familiares están
cambiando. Tanto nuestra población como nuestro parque inmobiliario
están envejeciendo. Los valores competitivos están convirtiendo la
propiedad de la vivienda en un sueño para mucha gente. Tanto las
condiciones climáticas como geográficas en Canadá son diversas y a
veces muy duras.
El Programa de Accesibilidad y Elección Ahora se creó para abordar
los siguientes aspectos:
Preparando la información y clarificando los objetivos
La Asociación Canadiense de Constructores de Viviendas (Canadian
Home Builders Association) (una asociación nacional de
constructores de viviendas y la Federación Canadiense de Municipios
(Federation of Canadian Municipalities) (una asociación nacional de
gobiernos municipales) estuvieron de acuerdo en examinar las
oportunidades que había para la reforma. Se celebraron reuniones.
Apareció una tercera organización: la Asociación Canadiense para la
Vivienda y la Remodelación (Canadian Housing and Renewal
Association) (una asociación nacional de promotores de vivienda
asequible) se unió al equipo.
Se obtuvieron los fondos para la elaboración de un informe de
antecedentes por parte de la Corporación Canadiense de Hipotecas y
Vivienda (Canada Mortage and Housing Corporation) (el organismo
para la vivienda del gobierno central). Una empresa consultora,
bajo la dirección de la Federación Canadiense de Municipios
(Federation of Canadian Municipalities) (FCM), la Asociación
Canadiense de Constructores de Vivienda (Canadian Home Builders
Association) (CHBA), la Asociación Canadiense para la Vivienda y la
Remodelación (Canadian Housing and Renewal Association) (CHRA), en
colaboración con la Corporación Canadiense de Hipotecas y Vivienda
(Canada Mortage and Housing Corporation) (CMHC), identificaron los
ejemplos de las iniciativas existentes en los municipios
canadienses, los actores clave implicados, las herramientas y los
beneficios de la reforma de la normativa. Se revisaron los escritos
y se entrevistaron a más de 40 expertos en vivienda, incluyendo al
entonces director del Centro para los Asentamientos Humanos.
Formulación de objetivos, estrategias y movilización de recursos
El Programa tiene dos objetivos principales:
La FCM, la CHBA y la CHRA presionaron al Ministerio Federal
responsable de la vivienda para que otorgara recursos para la
realización del Programa A-C-T. Se celebraron encuentros. Se
escribieron cartas. Se presentaron estudios de mercado. La
industria habló largo y tendido de la necesidad de una reforma de
la normativa. Se consiguió la financiación.
La FCM, la CHBA y la CHRA establecieron conjuntamente los objetivos
en colaboración con la CMHC. La CMHC contrató a cada una de estas
asociaciones para desarrollar el Programa y el Plan Estratégico. La
FCM administró el trabajo. Los miembros de cada una de las
organizaciones hicieron aportaciones al documento de discusión, que
recogía las oportunidades del programa y los objetivos.
Cada una de las asociaciones se comprometía con el gobierno central
en la realización y discusión del programa a través de un Comité
Gestor. Se ha asignado a la Federación Canadiense de Municipios el
liderazgo para administrar el programa. Los fondos son distribuidos
por la Federación Canadiense de Municipios.
Proceso
Hasta ahora no habían existido tales programas en Canadá. Había
dudas de que éste pudiera funcionar. A escala local era crucial que
el programa tuviera éxito, ya que se pretendía promover "buenas
prácticas", y no fracasos. Seguía existiendo el síndrome "Not In My
Back Yard" (NIMBY) (No en mi patio trasero) y constituía un
impedimento muy fuerte frente al cambio.
A partir del lanzamiento oficial en 1990 del Programa Accesibilidad
y Posibilidad de Elección Ahora, se hizo una llamada a la
participación. El programa ofrecía beneficios de más de 20.000
dólares sobre una base competitiva a organizaciones que aprobaran
y construyeran viviendas con innovaciones en el planeamiento, el
diseño, la construcción o los servicios. Constructores, urbanistas,
ayuntamientos y otros especialistas en vivienda podían acceder al
programa. Todos los proyectos tenían que cumplir unos criterios
establecidos, incluyendo la participación activa de los actores
clave, especialmente la industria y el gobierno local. Se creó un
comité nacional de expertos independientes para la evaluación y la
selección de los proyectos a financiar. Los resultados se
publicaron a escala nacional a través de las hojas informativas
(después de la concesión del premio) y los estudios de casos (antes
de la conclusión del proyecto). Los problemas que quedan son los
habituales a escala local y los específicos de cada proyecto. Es
preciso recalcar que los proyectos se refieren a asuntos
legislativos complejos.
Resultados obtenidos
El Programa A-C-T muestra que se pueden lograr estos objetivos.
Hasta el momento se han realizado 13 selecciones y se han encargado
121 proyectos. Más de 70 se han completado y, de estos, hasta el
momento 52 están documentados en los estudios de caso publicados.
Actualmente se están llevando a cabo cerca de 50 proyectos. Se ha
realizado un proyecto A-C-T en cada gran ciudad de Canadá.
Cuantitativamente, los resultados del programa se miden por el
número de proyectos de demostración realizados y por el número de
estudios de caso preparados. Cualitativamente, los resultados de
cada proyecto se definen en cada estudio de caso, en el que se
describen los objetivos del proyecto, los resultados, la
cooperación y colaboraciones y el impacto de las reformas de la
normativa en el coste de la vivienda, en la posibilidad de elección
y la calidad. Ver Anexo 1.
Para medir el impacto del programa se utilizan los indicadores. El
impacto se mide sobre las bases del proyecto tal y como se indica
anteriormente y se define en cada estudio de caso. Por ejemplo, el
estudio de la Política y Normativa de Viviendas para Ancianos
define cómo la completa revisión del planeamiento del Ayuntamiento
de Burlington y la nueva normativa de zonificación de las viviendas
para los ancianos reducen el tiempo de gestión de seis meses a dos
y proporcionan una mayor cantidad de viviendas para ancianos.
Se ha logrado una mejor coordinación e integración en la reforma de
la normativa. El programa A-C-T proporciona una red para la
transferencia de la información y reduce la necesidad de
"reinventar la rueda" por parte de los ayuntamientos, los
constructores, los urbanistas y los profesionales de la vivienda.
Los resultados están disponibles en Internet, en la página de la
FCM, promocionada por la FCM, la CHRA y las conferencias anuales de
la CHBA, distribuida a través del correo entre todos sus miembros
y otros expertos en vivienda, y difundida a través de los medios y
de los préstamos interbibliotecarios. Los estudios de caso son de
libre difusión y se utilizan mucho. Por ejemplo, se han distribuido
cerca de 19.000 copias del estudio de caso "Manual para el Análisis
de la Necesidades de la Legislación".
Se ha financiado más de 100 proyectos que cubren completamente la
reforma de la normativa, y proporcionan alojamiento a todos los
segmentos de la población, aunque centrándose en aquellos que
necesitan vivienda asequible: ancianos, familias monoparentales,
compradores de primera vivienda. Los proyectos financiados se
dividen en cinco categorías principales:
Había oportunidades para el cambio dentro del Programa. Como
resultado de la evaluación del Programa, los representantes
provinciales pasaron a formar parte del Comité de Selección.
Recientemente, el Programa está centrado en proyectos de
construcción de la vivienda asequible. Un componente interesante
del programa es que responde a la demanda del mercado, así que el
cambio se produce dentro del programa.
El programa pretende un uso más eficiente de los recursos a escala
local mediante la reducción del tiempo y del esfuerzo de los
trabajadores municipales, los constructores y los urbanistas. Por
ejemplo, el Programa de Constructores Certificados de Viviendas
(Certified Residential Builder Program) y el Proceso de
Modificación de Licencias (Modified Approvals Process) en
Chilliwack, los primeros programas realizados en Canadá, reducen a
48 horas el tiempo requerido para obtener un permiso, que
anteriormente era de tres a seis semanas.
El Programa ha provocado una gran concienciación pública sobre los
temas de vivienda asequible. Por ejemplo, el proyecto Programa de
Planificación Educativa: Equilibrando las Necesidades de la
Comunidad y de la Industria (Planning Education Program: Balancing
Community and Industry Needs) de Calgary preparó un vídeo para
explicar el proceso de planificación, informando a la comunidad y
a la industria de la construcción de los diversos pasos necesarios
para la urbanización de una parcela. Ganó tres premios, uno de los
cuáles fue el Premio de Comunicación de 1994 del Instituto
Canadiense de Urbanistas.
Sostenibilidad
Se está logrando una gran sostenibilidad en el alojamiento a través
de la normativa de urbanización y construcción. Por ejemplo, un
constructor sin ánimo de lucro, Foyer de Sans Abris, desarrolló y
realizó soluciones de diseño innovadoras para gente con un nivel
bajo de ingresos que requerían un alquiler barato. Se construyeron
dos edificios con 24 unidades en total. El Ayuntamiento revisó su
calificación de usos según las necesidades de la zona (de 50 m2 a
35 m2) y la normativa de aparcamiento (de 5 a 0, y de 6 a 0 zonas
para cada edificio respectivamente). El alquiler de las unidades
era de 125 dólares al mes. Este precedente sienta las bases para
proyectos similares.
Se están consiguiendo recursos tanto a escala nacional como local.
Los colaboradores del A-C-T aportan su conocimiento práctico de la
gestión del programa y sus redes nacionales promocionan los
resultados. Los miembros del Comité de Selección prestan apoyo
político y experiencia técnica para la selección de los proyectos
susceptibles de recibir financiación. Los equipos de los proyectos,
que incluyen a los socios colaboradores del A-C-T, contribuyen
tanto económicamente como mediante recursos materiales. Por
ejemplo, la actual cantidad de dinero de los proyectos en marcha es
de 615.000 dólares pero está aumentando a más de 1.130.790 dólares
gracias a las contribuciones locales (Ver Anexo 2).
El coste no se recupera directa, sino indirectamente. Los proyectos
generan un ahorro por encima de la cantidad invertida. Por ejemplo,
una subvención de 20.000 dólares para el Ayuntamiento de Victoria
redujo el precio de compra en cerca de 80.000 dólares por cada tres
viviendas construidas mediante diseño innovador y construcción de
intersticios urbanos.
El programa depende de la financiación del gobierno central y
recibe fondos por períodos. Originalmente funcionaba para cuatro
años; posteriormente se alargó dos años, luego un año y finalmente
tres años. La actual extensión es hasta 1999.
El programa es autosuficiente porque genera un ahorro mayor que la
inversión inicial. Por ejemplo, una subvención de 20.000 dólares
destinada al Ayuntamiento de Edmonton dio lugar a una renovación de
las líneas de actuación que reducen los gastos de acondicionamiento
de viviendas en cerca de 10.000 dólares por unidad. Con la
aplicación potencial a más de 2.000 viviendas en la ciudad, el
ahorro podría ser de 1.000.000 dólares. Junto a esto, cada uno de
los proyectos individuales es autosuficiente hasta la finalización
del proyecto. El programa no implica préstamos, así que no es
necesaria su devolución.
Lecciones aprendidas
El programa se creó a partir de una reforma en la legislación
emprendida en Estados Unidos y llamada Joint Venture of Affordable
Housing (Empresa Conjunta de Vivienda Asequible). En el ejemplo de
los Estados Unidos, se hacía más incapié en los procesos de arriba
hacia abajo más que de abajo a arriba. La agencia federal, HUD,
identificó, inició y desarrolló, en colaboración con la comunidad
local, proyectos demostrativos de la innovadora reforma de la
normativa y posteriormente los promovió como modelos.
El programa A-C-T ha aprendido tres lecciones importantes a partir
de su experiencia. Los proyectos de demostración son excelentes
vehículos para la reforma de la normativa. Sus ideas se generan a
escala local y, si todos los implicados se unen, los proyectos
tienen más probabilidades de éxito. Las iniciativas de reforma de
la normativa pueden mejorar la accesibilidad, la posibilidad de
elección y la calidad de la vivienda sin poner en peligro la salud
o la seguridad pública.
Las lecciones aprendidas del modelo estadounidense se incorporaron
a la iniciativa. El programa A-C-T utiliza el recurso a los
proyectos piloto. Las ideas de los proyectos se generan y
desarrollan más a escala local que nacional. Todos los implicados
deben participar en el planeamiento de cada uno de los proyectos A-C-T y ser avalados por los gobiernos locales. Finalmente, las
organizaciones nacionales actuarían como promotoras del proyecto
(más que como directoras), y como centros de intercambio de
experiencias.
Transferibilidad
Esta iniciativa ofrece muchas lecciones útiles para otras
similares. El programa A-C-T se enfrenta a un problema complicado,
la reforma de la normativa, pero lo lleva a cabo a través de un
camino directo; proporciona subvenciones a las comunidades para que
realicen proyectos piloto. A partir de ahí, difunde los resultados.
La lección más importante del A-C-T es que la reforma de la
normativa es posible, pero requiere la participación de todos los
actores clave. Es una iniciativa barata. Se puede reproducir la
estructura. Es un modelo excelente de buena práctica.
El programa A-C-T se ha adaptado y reproducido en más sitios. El
programa A-C-T se adelantaba a su tiempo. Ha estado funcionando
durante más de ocho años. Este programa llevaba animando a la
colaboración, desarrollando buenas prácticas y compartiendo los
resultados mucho antes de hacerse popular. Ha sido líder en este
campo. Los componentes del programa A-C-T se utilizaron para poner
en marcha otro programa nacional de vivienda en Canadá, llamado
Solucionando el Crecimiento del Hogar (Home-grown solutions).
Quizás el impacto más significativo es que los proyectos A-C-T
individuales están siendo reproducidos tanto por otros
ayuntamientos, como por constructores, urbanistas y profesionales
de la vivienda en comunidades de todo el país.
El programa tiene una elevada capacidad de transferibilidad. La
totalidad del programa puede reproducirse internacionalmente: todos
los países deben asegurarse de que su normativa permite un
alojamiento adecuado y accesible para todos. La estructura
operativa del programa A-C-T puede aplicarse nacional e
internacionalmente a cualquier clase de buena práctica. Los
proyectos individuales son transferibles como buenas prácticas
nacional e internacionalmente. Por ejemplo, el proyecto del
Gobierno Regional de Ottawa Carlenton, que redujo el coste de la
vivienda en una cantidad de 4.000 dólares por cada 165 unidades, se
realizó a través de innovaciones en la normativa de urbanización y
fue una de las 100 prácticas seleccionadas para el concurso de
Buenas Prácticas Hábitat II de 1996 (para consultar esta buena
práctica Normativa alternativa de urbanización: hacia un uso más
eficaz del suelo en Ontario (Canadá), pulse aquí).
Anexo 1
El programa Accesibilidad y Posibilidad de Elección Ahora A-C-T
Lista de estudios de casos
También se pueden consultar un resúmen de estos informes en la
página en Internet de la FCM, en la dirección http://www.fcm.ca,
buscando Affordability and Choice Today.
Anexo 2
Financiación y aportaciones para los proyectos A-C-T (sólo
proyectos en marcha)
Receptores de financiación en 1992
Ayuntamiento de Nanaimo (Premio: 10.000 dólares)
Coste total del proyecto: 27.000 dólares
El Ayuntamiento aporta el tiempo de los técnicos y el espacio para
las reuniones (valorado en 7.000 dólares); El departamento de
financiación del Ayuntamiento cubrirá los gastos de bookkeeping, de
los equipos durante la fase de construcción y los gastos de
coordinación de la construcción se recuperarán de la venta de las
unidades. Los integrantes de los equipos aportarán su tiempo
durante la fase del establecimiento de las normativas. Se aportará
el trabajo de construcción.
A.L. Professional Services (Premio: 20.000 dólares)
Coste total del proyecto: 20.000 dólares
No se han establecido otras fuentes de financiación.
Receptores de financiación en 1993
Halifax Non-Profit Housing Society (Premio: 20.000 dólares)
Coste total del proyecto: 20.000 dólares
El solicitante aportará la oficina, el teléfono, el lugar de
reunión y los gastos de franqueo.
Receptores de financiación en 1994
Ayuntamiento de Surrey (Premio: 20.000 dólares)
Coste total del proyecto: 50.000 dólares
El Ayuntamiento aportará la financiación que falten.
Condado de Strathcona (Premio: 10.000)
Coste total del proyecto: 86.690 dólares
El condado aportará los fondos que falten.
Peter J. Reese Architect Ltd. (Premio: 10.000 dólares)
Coste total del proyecto: no establecido
El Ayuntamiento aportará 500 dólares para búsqueda de documentación
así como el tiempo de sus funcionarios.
André J. Fortin (Premio: 10.000 dólares)
Coste total del proyecto: 10.000 dólares (no incluidas las
aportaciones)
El Ayuntamiento de Montreal aporatrá el tiempo de sus funcionarios.
Farmington Development Ltd. and the Town of Truro (Premio: 20.000
dólares)
Coste total del proyecto: 55.000 dólares
El gestor aportará 35.000 dólares para los dibujos finales de
diseño.
Ayuntamiento de Guelph (Premio: 10.000 dólares)
Coste total del proyecto: 10.000 dólares
Aportaciones materiales del Ayuntamiento de Guelph para la
evaluación a largo plazo.
Canadian African Newcomer Aid Centre of Toronto (Awarded: 20.000
dólares)
Coste total del proyecto: 20.000 dólares
No hay otras fuentes de financiación.
Ayuntamiento de Windsor (Premio: 5.900 dólares)
Coste total del proyecto: 5.900 dólares
El Ayuntamiento aportará el tiempo de sus funcionarios para
preparar las recomendaciones finales y el proyecto de evaluación.
Distrito Norte de Vancouver (Premio: 9.000 dólares)
Coste total del proyecto: 13.500 dólares
Los miembros del equipo aportarán 4.500 dólares en material y el
Ayuntamiento los gastos adicionales.
Receptores de financiación en 1995
Groupe CDH (Premio: 20.000 dólares)
Coste total del proyecto: 20.000 dólares (no incluye otras
aportaciones)
El solicitante cubrirá los gatos de un estudio para determinar
otras formas de financiación que ayuden al acceso de la propiedad.
Women Plan Toronto (Premio: 10.000 dólares)
Coste total del proyecto: 15.250 dólares
El solicitante aportará 5.250 dólares en materiales
L'Office de l'eclectisme urbain et Fonctionnel (Premio: 20.000
dólares)
Coste total del proyecto: 20.000 dólares
No hay otras fuentes de financiación.
Ville de Charlesbourg (Premio: 20.000 dólares)
Coste total del proyecto: 20.000 dólares (no incluye otras
aportaciones)
Aportaciones en material para el equipo del proyecto: los
estudiantes aportarán su tiempo como parte de su tesis o proyecto
final. El Ayuntamiento pondrá el lugar de reunión.
Community Opportunities Development Association (Premio: 20.000
dólares)
Coste total del proyecto: (no incluye el tiempo de trabajo)
El trabajo lo harán voluntarios.
Communauté urbaine de l'Outaouais (Premio: 10.000 dólares)
Coste total del proyecto: 28.000 dólares
APCHQ aportará 3.000 dólares y las cinco ciudades aportarán 15.000
dólares (probablemente para los encuentros del equipo de trabajo).
Ayuntamiento de Surrey (Premio: 10.000 dólares)
Coste total del proyecto: 38.500 dólares
El Ayuntamiento aportará otros fondos para cubrir los gastos de
preparación del video, el soporte informático y el kiosko de
información.
Regroupement des résidences pour retraités du Québec (Premio:
10.000 dólares)
Coste total del proyecto: 22.100 dólares
Aportación de 12.000 dólares, probablemente para la asistencia del
solicitante a las reuniones del comité, para la edición y
realización de cambios en el informe final.
Ayuntamiento de Cochrane (Premio: 10.000 dólares)
Coste total del proyecto: 16.500 dólares
El Ayuntamiento aportará 6.500 dólares en material (lugar para las
reuniones y materiales), y la aportación del Austech Development's
ser en tiempo y asistencia técnica.
Receptores de financiación en 1997
Collectif en aménagement urbain Hochelaga-Maisonneuve (Premio:
20.000 dólares)
Coste total del proyecto: No establecida pero parece ser de 20.000
dólares
No se han establecido otras fuentes de financaición.
Greystone Properties Ltd. (Premio: 20.000 dólares)
Coste total del proyecto: No establecida pero parece ser de 20.000
dólares
No se han establecido otras fuentes de financaición.
Ayuntamiento de Vancouver (Premio: 10.000 dólares)
Coste total del proyecto: 175.000 dólares (no incluye el tiempo de
los miembros del equipo)
El Ayuntameinto aportará 165.000 dólares y el valor del tiempo
aportado por los miembros del equipo es de 6.250 dólares.
Ayuntamiento de Windsor (Premio: 10.000 dólares)
Coste total del proyecto: 20.030 dólares
El Ayuntamiento aportará 10.030 dólares en material para apoyo
adminiatrativo, apoyo clerical, realización de informes,
planeamiento y el equipo gestor aportará tiempo para supervisar el
proyecto. También se incluyen los gastos para los anuncios, las
fotocopias, el franqueo, el teléfono y el espacio para las
reuniones.
Regional District of North Okanagan (Premio: 10.000 dólares)
Coste total del proyecto: No establecido
La Universidad de McGill y el Distrito Regional aportarán el
espacio para las reuniones. Los miembros de ambos equipos aportarán
el apoyo técnico.
Ayuntamiento de St. Albert (Premio: 10.000 dólares)
Coste total del proyecto: No establecido
Los miembros del Comité Director aportarán Contributions isu tiempo
y cada ayuntamiento un lugar para las discusiones de grupo, y
posiblemente el lugar para la reunión del Comité Director de cada
localidad. St. Albert aportará la oficina para el apoyo
administrativo y de consulta.
Axford Associates (Premio: 5.000 dólares)
Coste total del proyecto: No establecido
No se han establecido otras fuentes de financiación.
J.A. Hay and Associates (Premio: 8.600 dólares)
Coste total del proyecto: 13.580 dólares
El Ayuntamiento aportará Contributions 4.940 dólares por el tiempo
empleado por sus funcionarios, concejales y constructores (es
probable que el ayuntamiento les page) y por los impresos.
Cottage Grove Developments Limited (Premio: 40.000 dólares)
Coste total del proyecto: 10.000 dólares
No hay otras fuentes de financiación.
Westminster Housing Society Inc. (Premio: 10.000 dólares)
Coste total del proyecto: 20.000 dólares
La Fundación Bronfman aportará 10.000 dólares para pagar la
organización de la comunidad.
Centretown Affordable Housing Development Corporation (Premio:
20.000 dólares)
Coste total del proyecto: 20.000 dólares (no incluye otras
aportaciones)
Aportaciones materiales para la oficina de solicitudes, espacio
para las reuniones y recursos financieros para el personal. El
Ayuntamiento también aportará el tiempo de sus funcionarios y el
espacio para las reuniones.
Ayuntamiento de Kitchener-Kitchener Housing Inc. (Premio: 10.000
dólares)
Coste total del proyecto: 55.000 dólares
Aportaciones materiales de 35.000 dólares para el comité director,
el pago a los arquitectos, y el Ayuntamiento aportará la
financiación para los costes de producción, de secretaría y de
coordinación.
Ayuntamiento de Kitchener (Premio: $10.000 dólares)
Coste total del proyecto: 27.150 dólares
El Ayuntamiento aportará los fondos que falten de 17.150 dólares,
el tiempo de sus empleados (profesionales, técnicos y personal de
apoyo), y los gastos asociados al uso de los servicios de la
comunidad para las reuniones y los gastos burocráticos. Los
constructores de viviendas de Kitchener-Waterloo aportarán su
tiempo. Otros miembros del equipo aportarán su tiempo
probablemente.
Habitat Associates (Premio: 10,000 dólares)
Coste total del proyecto: No establecido
Aportaciones en tiempo de trabajo de los miembros del equipo.
También de los consultores. También de los representantes del
Comité Director del ADS.
Receptores de financiación en 1998
Hometeam Inc. (Premio: 20.000 dólares)
Coste total del proyecto: 20.000 dólares
No se han establecido otras fuentes de financiación. El
Ayuntamiento aportará el suelo.
LIFE*SPIN (Premio: 10.000 dólares)
Coste total del proyecto: 126.280 dólares
Está en proceso la solicitud de otros fondos públicos y privados.
University of Windsor (Premio: 7.000 dólares)
Coste total del proyecto: 15.200 dólares
Aportaciones materiales de 8.200 dólares.
Ayuntamiento de Brandon (Premio: 10.000 dólares)
Coste total del proyecto: 40.000-60.000 dólares
Los Departamentos de Planeamiento y de Administración del Distrito
de Brandon ha pagado 50.000 dólares.
Gobierno Regional de Halton (Premio: 10.000 dólares)
Coste total del proyecto: 13.750 dólares
Aportaciones en material de 3.750 dólares.
PEI Home Builders' Association (Premio: 10.000 dólares)
Coste total del proyecto: 10.000 dólares (no incluye las
aportaciones)
El solicitante aportará los servicios de oficina y secretaría. Las
escuelas puede aportar el material audiovisual para las
presentaciones. El CMHC aportará el lugar para las reuniones.
Chambre de Commerce de Shawinigan (Premio: 20.000 dólares)
Coste total del proyecto: 20.000 dólares (no inlcuye las
aportaciones)
El Ayuntamiento aportará el coste del cambio de usos y el espacio
para las reuniones. La Cámara Local de Comercio aportará la
secretaria.
Ayuntamiento de Surrey (Premio: 10.000 dólares)
Coste total del proyecto: No establecido
El Ayuntamiento financiará la financiación de la 1. Fase:
Identificación y Estudio. El Ayuntamiento comprometerá fondos para
la 3. Fase de Ejecución. La realización tendrá lugar cuando el
Ayuntamiento apruebe las alegaciones a la calificación del suelo y
a la normativa de urbanización. Se realizarán evaluaciones con el
resto de las políticas del Ayuntamiento.
Julia Bourke (Premio: 20.000 dólares)
Coste total del proyecto: 20.000 dólares (no incluye las
aportaciones)
El constructor y el ayuntamiento aportarán su tiempo. El arquitecto
financiará la construcción.
Ayuntamiento de Yellowknife (Premio: 10.000 dólares)
Coste total del proyecto: 16.500 dólares
El Ayuntamiento aportará 6.500 dólares.
Habitat sur mesure (Premio: 10.000 dólares)
Coste total del proyecto: 10.000 dólares (no incluye las
aportaciones en material)
Aportaciones materiales del los miembros del equipo.
Habitat for Humanity (Premio: 20.000 dólares)
Coste total del proyecto: 426.000 dólares
Aportaciones materiales de cada de los propietarios de las
viviendas de 500 horas como mínimo. La Corporación para la
Urbanización de Ontario aportará 30.000 dólares. El Ayuntamiento de
Cobourg aportará 132.000 dólares. El Ayuntamiento de Cobourg
aportará 300.000 dólates en infraestruturas (caminos, fondos de
saco, alumbrado, etc.); Habitat aportará 14.000 dólares. Se han
recogido 4.000 dólares de donaciones.
El valor total de otros recursos de financiación es de 1.130.790
dólares (no incluye las aportaciones no valoradas en dinero).
Cantidad total en premios: 615.500 dólares
Referencias
The Canadian Home Builders Association "Affordability and Choice
Today" (The Association in Action)
(1990) "Plan would let home purchasers use RRSP's" (27 Febrero 1990)
Canadian Home Builders Association (1990) "A-C-T Program to
Encourage Innovation" (Home Builder Mar/Abr 1990. Pág. 72)
Cheryl Arnold (1990) "Builders Get A-C-T Together" (Winnipeg Free
Press. 11 Mayo 1990)
Canadian Housing and Renewal Association (1990) "First Federal
Housing Affordability Grants Awarded" (Canadian Housing Update
31 Julio 1990 Pág. 1)
Canadian Home Builders Association "First A-C-T Grants Awarded for
Housing Innovation" (Home Builder. Sept/Oct. 1990. Pág: 53)
(1991) "Amendments may reduce costs" (Truru, NS Dailies. 26 Abril 1991)
(1991) "Today's home buyers more informed" (The Times Transcript 9
Mayo 1991)
(1991) "Housing rules, regulations can affect costs" (10 Mayo 1991)
Federation of Canadian Municipalities (1991) "Awards Granted for
Regulatory Innovation" (Forum Julio/Agosto 1991)
Sheila Brady (1991) "Small can be beautiful and affordable" (The
Ottawa Citizen 29 Octubre 1991)
(1991) "One project gets funding, one to go: Campbell seeks money"
(The Guardian 5 Diciembre 1991)
Sheila Brady (1992) "The Small Approach" (The Ottawa Citizen
28 enero 1992)
Beverley Smith (1992) "Environmental dream home is its own small
world" (The Globe and Mail 23 Abril 1992. Pág: A1)
Doreen Quirk (1992) "ACT now for affordable housing" (Junio 1992.
Pág: 30)
Sheila Brady (1992) "Small spaces big winner: Alternative standards
favoured by buyers, Gloucester interested" (The Ottawa Citizen. 29
Septiembre 1992. Pág: D3)
Richard Lee (1994) "Minto project in Gloucester leads way in
developing alternative development standards" (OCHBA Impact.
Enero-Febrero 1994)
Sherry McNeil (1994) "Public input essential for neighbourhood
study" (Review News. 11 Mayo 1994. Pág: 14)
Derek Casoff (1994) "Grant will help town become an artistic hub"
(The Chronicle 12 Octubre 1994. Pág: A2)
Bill Smith (1994) "Orchard area wants best kept in future" (Times
Colonist. 7 Diciembre 1994. Pág: C11)
Annabelle King (1994) "A House for '95" (The Gazette 29 Diciembre
1994. Pág: C1)
The Federation of Canadian Municipalities (1995) "A Class A-C-T"
(Forum. Enero-Febrero 1995. Pág: 13)
(1995) "Grants awarded by CMHC" (The Clarion. 19 Febrero 1995. Pág: 14)
(1995) "New Island public buildings need barrier-free design:
Regulations termed vital to Islanders with disabilities"
(Charlottetown Guardian. 5 Abril 1995)
(1995) "Barrier-free design now law of the land" (Charlottetown
Patriot. 4 Abril 1995. Pág: 1)
Canada Mortgage and Housing Corporation (1995) "The ACT Goes on With
10 New Grants" (Partnership Courier Vol:4 n. 1 Abril 1995. Pág: 6)
Sylvie Grenier and David D'Amour (1995) "Study Shows that Compact
Development Reduces Costs" (Plan Canada. Vol.35, n..4 Julio 1995.
Pág: 39)
Federation of Canadian Municipalities (1995) "Housing Partnership
Extended, The Honourable David Dingwall, and Report of the
President" (Forum. Julio/Agosto 1995. Pág: 19 y 11)
Federation of Canadian Municipalities (1995) "Planning Education"
(Forum. Noviembre/Diciembre 1995. Pág: 7)
Grania Litwin (1995) "House it Going? Smaller" (Times Colonist. 8
Abril 1995. Pág: C10)
Canada Mortgage and Housing Corporation (1995) "Bold Experiment
Underway in Ottawa-Carleton" (Partnership Courier. Vol.: 4, n. 2.
Junio 1995. Pág: 7)
Federation of Canadian Municipalities (1995) "Small Goes Over Big in
Victoria" (Forum Septiembre/Octubre 1995. Pág: 4)
Federation of Canadian Municipalities (1996) "Made-to-Convert
Dwellings Offer an Affordable Alternative for London Home
Purchasers" (Forum. Enero-Febrero 1996. Pág: 14)
Carla Robinson (1996) "Latest design: one house, two homes"
(Periódico desconocido de Londres) .
Bruce Butcher (1996) "Grants Assist Morinville in Planning
Subdivisions" (The Morinville and District Gazette. 5 Marzo 1996)
Mary Lamey (1996) "Yesterday's Rules Clash with Tomorrow's Homes"
(Montreal Gazette. 22 Marzo 1996. Sección D3)
Judy Leiber "Concept Makes Homes More Affordable" (The London Free
Press)
Canada Mortgage and Housing Corporation (1996) "The Need for Changes
in the Regulatory Environment" (Habitat II: Canadian National
Report: United Nations Conference on Human Settlements. Volumen
NHA/LNH 6909. Junio 1996. Pág: 22)
Federation of Canadian Municipalities (1996) "Affordability and
Choice Today Program Extended Three Years" (Forum Septiembre/Octubre
1996. Pág: 8)
Olga Darcovich (1996) "Affordability and Choice Program extended for
another three years" (Journal of Commerce: B.C. and Alberta's
construction newspaper. N. 89. 6 Noviembri 1996. Pág: 1)
Canadian Institute of Planners (1996) "A-C-T: A Program Whose Time
has Definitely Not Come" (Plan Canada. Nov/Dic issue. Pág: 40)
Mary Lamey (1996) "A little house sprouts in St. Henri" (The Gazette.
20 Diciembre 1996)
Federation of Canadian Municipalities (1996) "Preparing for
Barrier-Free Regulations: A-C-T Case Study" (Forum
Septiembre/Octobre 1996. Pág: 8)
Ayuntamiento de Ottawa (1996) "Ottawa's Development Centre a model
for other communities" (Forum. Enero-Febrero 1997. Pág: 45)
Gloria Kelly (1997) "Truro's Farmington project might be the one to
watch" (27 Enero 1997. Pág: D10)
Interview on tv of Sevag Pogharian by Brian Britt (1997) "A New
Housing Concept" (Pulse News at 6:00. 5 febrero 1997)
Eric Siblin (1997) "Downwards, upwards, outwards: Environmentally
friendly house is designed to grow" (Montreal Gazette. Marzo 1997.
Pág: A4)
Theresa Fritz (1997) "Carleton Place-area firm receives housing
Grant" (Carleton Place Canadian 16 Abril 1997)
Martin E. Wexler (1997) "The A-C-T Program: Is it Working" (Canadian
Housing. Invierno 1997)
Federation of Canadian Municipalities (1997) "Minister Announces
Housing Affordability Winners" (Forum. Mayo 1997. Pág: 23)
Steve Mennil y David D'Amour (1997) "Renovating Regulations: CMHC:
Helping to Affect Change in the Regulatory Environment" (Plan
Canada. Julio 1997. Pág: 38)
Federation of Canadian Municipalities (1997) "Sprout: The Versatile
Dynamic House and Quebec's First Envirohome" (Forum. Julio 1997.
Pág: 24)
Canadian Water and Wastewater Association (1997) "CMHC--A-C-T
Program" (CWWWA Bulletin Vol: 11, n. 6. Julio/Agosto. Pág: 3)
Armand G. Robichaud (1997) "Wake up and smell the coffee!" (Plan
Canada. Septiembre 1997. Pág: 42)
(1997) Unknown (extracto de una artículo) (Ottawa Citizen. 27
Septiembre 1997)
Canadian Housing and Renewal Association (1997) "Guidelines for
Infill Housing and Redevelopment Available" (Canadian Housing
Update. Noviembre 1997. Pág: 2)
Canadian Housing and Renewal Association (1997) "A-C-T Opens Doors
In Shediac" (Canadian Housing Update. Diciembre 1997. Pág: 2)
Rosemary Kinnis (1998) "Home Occupation Scenarios and Their
Regulatory Environments" (Forum. Ene/Feb 1998)
(1998) "Housing Alternatives Workshop" (The Guelph Tribune. 18 Febrero
1998. Pág: 6)
(1998) "Housing alternatives offer breath of fresh air" (The Guelph
Tribune. 18 Febrero 1998. Pág: 6)
(1998) "P.E.I. Home Builders Association receives federal grant: will
use funds to make presentation detailing building safety codes"
(Journal Pioneers. 4 Marzo 1998)
Jane Sims (1998) "Housing project gets financial boost" (London Free
Press Número 4260 5 Marzo 1998 Pág: A7)
(1998) "CMHC--Helping to House Canadians: Small Homes Go Over Big!"
Intergovernmental Committee on Urban and Regional Research (ICURR)
(1998) "A-C-T: Affordability and Choice Today" (Liaison)
| Buenas Prácticas > Concurso Internacional > 1998 > http://habitat.aq.upm.es/dubai/98/bp421.html |