| Buenas Prácticas > América Latina y el Caribe > Concurso Internacional 1998 > http://habitat.aq.upm.es/bpal/onu98/bp427.html |
Fecha de referencia: 26-07-1998
Experiencia seleccionada en el Concurso de Buenas Prácticas patrocinado por Dubai en 1998, y catalogada como GOOD.
(
Best Practices Database.)
País/Country: Paraguay
Región según Naciones Unidas: América Latina
Región ecológica: tropical y subtropical
Ámbito de la actuación: ciudad
Instituciones: organización de base comunitaria (OBC),
organización no gubernamental (ONG), autoridad local.
Categorías = Arquitectura y diseño urbano: diseño ecológico y
asequible; conservación del patrimonio arquitectónico; diseño
comunitario sostenible. Gestión ambiental: higiene ambiental;
tecnología ambientalmente responsable; incentivos para una
gestión responsable; reducción de la contaminación; introducción
de criterios ecológicos en el entorno urbano. Uso de la
información en la toma decisiones: mejora de la participación;
uso de tecnologías de la comunicación; sistemas de información
geográfica (SIG); medidas políticas; investigación.
Contacto principal:
Teresa Monges
Organización de base comunitaria (OCB)
Barrio Mundo Aparte
33 Orientales 1071. Castilla C. 1380
Asunción
Paraguay
(595 21) 225 405 / 480 182
(595 21) 225 405
E-mail:survive@quanta.com.py
Socio:
SOBREVIVENCIA, Amigos de la Tierra de Paraguay
Oscar Rivas
Organización no gubernamental (ONG)
Isabel la Católica 1867,
Casilla de Correos 1380
Asunción
Paraguay
(595 21) 480 182
E-mail:survive@quanta.com.py
Colaboración técnica
Socio:
Comité de Iglesias para Ayudas de Emergencia
Cristina Vila
Organización no gubernamental (ONG)
Gral. Díaz 429
Casilla de Correos 2085
Asunción
Paraguay
(595 21) 448 559
(595 21) 443 932
E-mail:cipade@sce.cnc.una.py
Colaboración técnica
Socio:
Dirección de Asuntos Sociales, Municipalidad de Asunción
Elvio Segovia
Autoridad Local
Av. Mcal. López 5556
Av. Mcal. López 5556, 3er Piso
Asunción
Paraguay
(595 21) 610 808
(595 21) 663 365
Colaboración Administrativa
Antes de esta intervención, el barrio ya había padecido una larga
historia de resistencia firme frente a las presiones que la
ciudad circundante ejercía para que modificase su denso pero
acogedor tejido urbano fruto del crecimiento espontáneo, así como
su estructura comunal característica, con el fin de ajustarlo al
trazado geométrico regular del resto de la ciudad "moderna".
Pese a que esta resistencia ha sido causa de constante
sufrimiento, estaba fuertemente arraigada la determinación de la
comunidad de continuar viviendo conforme a sus tradiciones y de
mantener su modo de vida propio, celosamente conservado.
Sin embargo, hasta la fecha no había existido una estrategia
decidida y consciente encaminada a demostrar que los valores
espontáneos del barrio constituían un modo de vida técnica,
social, económica, cultural y ambientalmente viable y por tanto
válido en la búsqueda de una vida urbana sostenible.
En 1993, los vecinos se organizan y deciden incorporarse al
trazado ordenado de la ciudad uniéndose así a la compleja red de
relaciones urbanas de la capital, pero sin abandonar su propio
y particular modo de vida, esencial para conservar su tradición
y su ser.
En la actualidad, tras cinco años de sistemáticas y frenéticas
actividades encaminadas a fomentar entre los residentes la
autoestima, la educación y la participación en el desarrollo de
las mejoras, se ha conseguido que el barrio se reafirme en su
identidad y confíe en la capacidad de la ciudad que lo circunda
para integrarlo en ella, aceptando sus características
distintivas y conservando sus valores específicos. El barrio ha
logrado, por tanto, su autoconfianza y ahora espera la plena
aceptación y el aprecio del resto de la ciudad.
El proyecto ha demostrado la capacidad de la comunidad para diseñar colectivamente el barrio que mejor responda a su modo de vida, ha servido para reafirmar su identidad y para superar los aspectos que proyectaban una imagen de marginalidad, y ha posibilitado a los miembros de la comunidad desempeñar un papel protagonista en el proceso de toma de decisiones frente a un sistema de gestión centralista contrario a los valores e intereses reales de esta comunidad con arraigadas tradiciones. Todos estos logros han hecho posible la detención de los planes y proyectos diseñados por las autoridades de la ciudad, que de haber sido llevados a cabo hubieran destruido el vecindario, a pesar de que decían defender la posición de la comunidad. Por todo ello, y por el impacto logrado en la ciudad y en la opinión pública, constituye un ejemplo que puede contribuir a la permanencia de otras comunidades con identidades también muy marcadas y diferenciadas del resto.
1. Situación previa a la puesta en práctica de la iniciativa.
La iniciativa se debió al deseo de fomentar la autoestima y la
confianza entre los residentes, como el mejor modo de responder
positivamente a las expectativas de la comunidad y de hacer
frente a las necesidades del barrio.
La relación entre el Gobierno Municipal y el barrio se realizaba
de modo vertical y autoritario. De hecho, el Gobierno Municipal
pretendía imponer sus proyectos para el barrio, lo que fue causa
de temor en la comunidad que intentó autoprotegerse oponiéndose
por su cuenta a los planes del ayuntamiento.
Las otras asociaciones que hoy participan en el proyecto
(SOBREVIVENCIA y el Comité de Iglesias para Ayudas de Emergencia
(CIPAE)) todavía eran desconocidas por los vecinos.
El barrio adolecía de falta de organización y de una práctica
ambiental adecuada, así como de una situación de pobreza que
afectaba a la mayoría de las familias y que en muchos casos iba
acompañada de incertidumbre acera de la posesión legal de las
viviendas.
Los principales aspectos y problemas a afrontar fueron la falta
de organización y de asesoramiento técnico, que impedía a la
comunidad la adecuada elaboración de políticas y estrategias
adecuadas alternativas a las del Gobierno Municipal. Ello se
debía, en parte, al hecho de que las organizaciones existentes
hasta entonces en la comunidad respondían a sectores políticos
partidistas y carecían de una gestión administrativa
transparente, todo lo cual era motivo de desconfianza por parte
de los vecinos.
Otros problemas eran la falta de conciencia entre los residentes
acerca de cuáles eran los problemas a los que debía hacer frente
el barrio, y la necesidad de conseguir su participación en el
diseño y ejecución de los planes de mejora del mismo.
2. Establecimiento de prioridades
La Comisión Vecinal, protagonista principal de esta iniciativa,
se implicó en la actuación por invitación directa de los vecinos.
En contraposición, el Gobierno Municipal presentó sus proyectos,
desarrollados sin contar con la participación ciudadana y trató
de imponerselos a la comunidad sin consulta previa.
En vista de esta situación, la Comisión Vecinal solicitó consejo
a las organizaciones SOBREVIVENCIA, y CIPAE que se implicaron a
partir de entonces en el proyecto.
Estas tres organizaciones presentaron perspectivas y alternativas
nuevas que atrajeron el interés de los vecinos.
Las prioridades se establecieron a través de asambleas vecinales
y encuentros con los residentes de cada bloque, así como
reuniones conjuntas con los delegados electos de los distintos
bloques.
3. Definición de objetivos y de estrategias y movilización de recursos
Los objetivos principales de esta iniciativa son:
El apoyo político a la iniciativa se movilizó a través de
llamamientos en los medios de comunicación, mediante entrevistas,
emisiones radiofónicas, artículos periodísticos, etc. Así mismo,
se buscó el apoyo de otras organizaciones como la Asamblea
Permanente para la Solidaridad, y el Servicio Paz y Justicia de
Paraguay (SERPAJ-Py), TAPE y la Red de Organizaciones
Ecologistas. Además se solicitó el apoyo a miembros del Consejo
Municipal, y al Departamento Social Pastoral de la Iglesia
Católica.
En cuanto a la movilización de recursos, éstos se consiguieron
con la participación de los vecinos, gracias a la organización
de fiestas, comidas, festivales y rifas.
Las organizaciones asociadas, tales como CIPAE y SOBREVIVENCIA,
colaboraron con sus propios recursos, que se tradujeron en
asesoramiento técnico, provisión de materiales y medios de
transporte. Por su pare, el Gobierno Municipal, tras haberse
incorporado a las obras de mejora de las calles peatonales,
contribuyó a ellas con la aportación de materiales y de mano de
obra.
La Directiva de la Comisión Vecinal y los delegados de cada
bloque, asumieron el liderazgo en la formulación de los objetivos
y metas del proyecto, así como, el de su puesta en práctica junto
a voluntarios de la comunidad.
4. Proceso
Algunos de los problemas principales encontrados durante la
puesta en práctica de la iniciativa consistieron en:
Sin embargo, aún quedan por resolver algunas cuestiones
importantes, como la legalización de la propiedad de los
terrenos, principalmente a causa de la falta de interés del
Gobierno Municipal por solucionar este problema y a su
resistencia a admitir y reconocer el valor real del barrio.
También continúa pendiente la elaboración de un Plan Global
Alternativo concebido desde la óptica de los vecinos, que pueda
ser confrontado al Proyecto Municipal todavía vigente, y cuya
aplicación conduciría fatalmente a la degradación y el
desmembramiento del vecindario. Desde un punto de vista más
pragmático, aún necesitan ser desarrolladas y puestas en
práctica, dentro del barrio, actuaciones cuidadosas con el medio
ambiente.
5. Resultados obtenidos
Los objetivos que dependían directamente de los vecinos y de su
organización, como la mejora de los inmuebles y de las calles
peatonales, el alumbrado y la conservación de zonas verdes, se
han logrado con exito. Así mismo, se ha conseguido que los
residentes apreciasen y valorasen el carácter peculiar de su
comunidad y de su vecindario. En contraposición, los objetivos
que dependen en gran medida del Gobierno Municipal, como la
legalización de la propiedad de los terrenos e inmuebles, aún
están por alcanzar.
Dentro del barrio, se ha conseguido una mejor coordinación entre
los hechos y los deseos, así como una mejor apreciación por parte
del conjunto de la ciudad de los valores reales del barrio.
La estrategia ha tenido un impacto indudablemente positivo en la
comunidad, la población ha ganado en autoestima y ahora se siente
responsable de los logros conseguidos. Por su parte, el resto de
la ciudad siente ahora simpatía hacia los valores que el barrio
posee y representa, simpatía que se ha conseguido
fundamentalmente gracias a los espacios que la iniciativa ha
obtenido en los medios de comunicación.
La iniciativa también ha tenido consecuencias positivas en el uso
y distribución de los recursos financieros, técnicos y humanos
del vecindario y de las organizaciones asociadas a él, ya que
todos las partes implicadas han movilizado y aprovechado con
eficacia los recursos que tenían a su disposición. Además, se han
modificado los patrones de conducta de los vecinos, ya que una
vez lograda su autoestima, se les ha inducido a perseguir
activamente una mayor calidad de vida y a actuar con solidaridad
en pro de la consecución de obras comunitarias. Así mismo, se han
reforzado los valores tradicionales referentes a las relaciones
familiares, el sentido comunitario del barrio y la escala humana
del mismo.
6. Sostenibilidad
La sostenibilidad social, económica, ambiental y cultural se fue
consiguiendo progresivamente a medida que se iban llevando a cabo
las actuaciones previstas en el proyecto. En este sentido, se han
establecido dentro del barrio prácticas más positivas desde un
punto de vista ambiental, se han reforzado las características
culturales y sociales de la comunidad y a su vez, se han
promovido, en el conjunto de la ciudad de Asunción, conceptos de
desarrollo y de planificación urbana respetuosos con el medio
ambiente, tales como la importancia de los barrios tradicionales
para la identidad de la ciudad, la importancia de las calles
peatonales en contraposición a las vías de tráfico rodado y la
necesidad de potenciar el transporte público en detrimento del
uso del automóvil individual. Así mismo, se ha preservado la
integridad del vecindario, manteniendo el carácter peatonal de
sus calles interiores y salvando de la destrucción un extenso
parque comunitario. Finalmente, han mejorado enormemente las
finanzas tanto de la comunidad, como de sus organizaciones,
gracias al establecimiento de una gestión basada en la
solidaridad, la participación en el proceso de toma de decisiones
y la transparencia.
Los recursos financieros se obtuvieron gracias a la colaboración
de los vecinos y al asesoramiento técnico y político de las
organizaciones asociadas.
Los recursos recuperados se reinvierten tanto en obras de mejora
de la comunidad, tales como vías de acceso, calles interiores,
puntos de reunión, e iluminación de calles, como en eventos
culturales y educativos.
Se ha minimizado la dependencia y el uso de recursos externos,
aún cuando se siguen empleando fondos municipales o procedentes
de organizaciones asociadas.
7. Lecciones aprendidas
Se han tenido en cuenta las experiencias anteriores, llevadas a
cabo por las organizaciones asociadas, en lo relativo a la mejora
de inmuebles y a la legalización de la propiedad de terrenos en
los asentamientos urbanos espontáneos de Asunción y de otras
ciudades como Sogjakarta; además, se han incorporado a la
iniciativa cuestiones como la importancia del uso de medios de
transporte alternativos dentro de tales comunidades y el valor
de las calles peatonales.
Otras comunidades pueden aprender mucho de esta iniciativa, por
ejemplo la fuerza que puede tener una organización comunitaria
bien dirigida, como la que en este caso posibilitó a la comunidad
superar y detener los daños ocasionados por los proyectos
gubernamentales cuya ejecución total podría haber destruido la
identidad del barrio. Otra lección valiosa, es el derecho de la
comunidad a participar en el proceso de toma de decisiones sobre
problemas que le conciernen directamente.
La iniciativa ha sido tomada como modelo para la defensa y
preservación de un parque ubicado en otro barrio de Asunción (la
plaza de la Amistad) por una organización similar a la nuestra.
Un sector importante de la población de Asunción ha comprendido
la importancia de preservar barrios como "Mundo Aparte" en otras
zonas de la ciudad, y nuestra experiencia puede ser empleada para
la conservación, mejora y desarrollo de barrios tradicionales
como Chacarita, en Asunción, en la orilla opuesta del río.
8. Perfil financiero
1997
Comisión Virgen del Carmen
(Mundo aparte): US$ 3549
1996
Comisión Virgen del Carmen: US$ 4.620
SOBREVIVENCIA: US$ 48.499
Comité de Iglesias: US$ 800
Municipalidad de Asunción:
1995
Comisión Virgen del Carmen: US$ 6.623
SOBREVIVENCIA: US$ 49450
Comité de Iglesias: US$ 9.600
1994
Comisión Virgen del Carmen: US$ 12.340
SOBREVIVENCIA: US$ 49.450
Comité de Iglesias: US$ 25.843
1993
Comisión Virgen del Carmen: US$ 26.450
SOBREVIVENCIA: US$ 46.342
Comité de Iglesias: US$ 28.000
Referencias
Grupo de Trabajo de Rehabilitacion (1997) Reciclajes
autogestionables (Revista Vivienda Popular N.1- 7/97 PROFI,
Facultad de Arquitectura. Montevideo)
Grupo de Trabajode Rehabilitacion (1997) Propuesta de
financiamiento en areas centrales (Revista Vivienda Popular N.2
12/97- PROFI. Facultad de Arquitectura. Montevideo)
Zillmann, Kerstin (1995) Freire Raume Articulo sobre MUJEFA
(Hamburgo)
Zillmann, Kerstin (1996) Artículo sobre MUJEFA (Revista
TRIALOG - Berlin)
Prensa uruguaya. Varios artículo sobre el programa de rehabilitación.
| Buenas Prácticas > América Latina y el Caribe > Concurso Internacional 1998 > http://habitat.aq.upm.es/bpal/onu98/bp427.html |