| Buenas Prácticas > Concurso Internacional > 1996 > http://habitat.aq.upm.es/dubai/96/bp153.html |
Experiencia seleccionada en el Concurso de Buenas Prácticas patrocinado por Dubai en 1996, y catalogada como GOOD.
(
Best Practices Database.)
País/Country: Grecia
Región según Naciones Unidas: Europa occidental (incluida Turquía)
Región ecológica: Zona costera
Ámbito de la actuación: Ciudad
Instituciones: Gobierno central, gobierno local, Organizaciones
No Gubernamentales (ONG) y Organizaciones de Base Comunitaria
(OBC).
Palabras clave = Reducción. Accesibilidad.
Contacto principal:
5, Aristidou Street and Xenophontos
188 63 Perama, Grecia
Patrocinador:
European Commission, 3rd European Program for Combatting Poverty
"Poverty 3".
Rue de la Loi 200
Bruxelles, Bélgica
B-1049
Socio:
Family and Child Care Center
Pyros Papadimitriou
61 Kriton
Athens Grecia
11744
9013217
Socio:
Manpower Employment Organization
Angelos Angellidis
8 Ethnikis Antistasis
Glyfada, Grecia
16610
9942073 Fax:9937301
Socio:
Society for the Improvement of the Environment "Ikaros"
Ioannis Patsilinakos
17 Karaoli & Dimitriou
Perama, Athens Grecia
18863
4410860
El objetivo principal del proyecto es adoptar una estrategia de
actuación que responda a estas necesidades mencionadas y que se
enfrente a los muchos y variados problemas del área.
Inicio: 06/90
El programa se llevó a cabo por un organismo administrativo y de
gestión colectiva, el Comité Administrativo. Instituyó una
relación entre socios basada en la cooperación entre las
asociaciones públicas, privadas y locales. Logró la participación
desde el inicio de los propios residentes en la toma de
decisiones para la ejecución de varias medidas fundamentales de
la estrategia, con la intención de crear una nueva estructura de
cooperación para una amplia intervención social. Estableció como
objetivo para los dos primeros años de funcionamiento, el
desarrollo de actividades experimentales en dos centros para
proporcionar servicios que, más adelante, se consolidaron.
En estos dos centros se trataron fundamentalmente dos aspectos
de la pobreza: la pobreza referida a la privación económica y la
pobreza relacionada con una serie de situaciones del día a día,
tales como la vivienda, la salud, la educación, etc.
Las actuaciones de la "Asociación de Vecinos" se centraron en la
mejora de la sanidad, las condiciones de vida de los habitantes,
el cuidado diario de los hijos de padres que trabajan, la
atención a los ancianos en soledad, la creación de un apoyo
social y consultivo para las familias que tienen que hacer frente
a determinados problemas, y el cuidado de la salud de los niños
y adultos en el asentamiento ilegal.
El "Club del Empleo" se propuso dar apoyo psicológico y formación
profesional a los chicos que han abandonado la educación
obligatoria; la formación profesional de mujeres no
especializadas, la información acerca de la oferta y la demanda
de empleo en el área y la creación de una red que informe a los
parados sobre el mercado de trabajo local.
El programa eligió como estrategia un enfoque amplio; esto
significa una intervención simultánea tanto en los aspectos
económicos de la pobreza y de la marginación social como en los
no económicos. La división en dos centros constituyó solamente
un instrumento de clasificación, más útil por dos razones:
En primer lugar como un marco de análisis: esta división surgió
para adaptarse satisfactoriamente a la fisonomía del área de
Perama. Cualquiera que visite el área queda impresionado por la
fuerte dualidad entre Perama y el resto del término municipal,
tanto en el medio ambiente como en el contexto social. En segundo
lugar, se permitió a los proyectistas del programa esta división
para controlar el equilibrio cualitativo y cuantitativo del
desarrollo de las medidas. De manera que el producto final del
Programa estuviera compuesto por una mezcla de servicios que
tomara en consideración los diferentes aspectos de la pobreza y
la marginación social, siempre que fuera posible.
Esta estrategia específica se basaba en el hecho de considerar
los problemas sociales como un fenómeno pluridimensional y
atendía tanto a las causas que los originan como a las medidas
que deberían tomarse con el fin de eliminarlos. En paralelo, se
promovió la idea de intentar movilizar a las personas que sufren
las consecuencias de los problemas sociales, de manera que ellas
mismas se las ingeniarían para tomar su destino entre sus propias
manos, gracias al apoyo de órganos consultivos, de la formación,
de la orientación profesional y de las técnicas de aprendizaje
para encontrar un trabajo.
Por otra parte, aunque nunca se hayan expresado cuantitativamente
los objetivos del programa, podemos asumir que su impacto en los
usuarios y en el área fue positivo y constituyó un obstáculo para
el deterioro de las condiciones tanto sociales como de la
vivienda en Perama.
En resumen, nos gustaría señalar que tanto el planeamiento como
la ejecución de las amplias medidas e intervenciones podrían
contribuir a mitigar varios problemas cuando están basados en un
buen conocimiento del medio ambiente y de las necesidades reales,
así como en la cooperación llevada a cabo en el Programa a través
de las asociaciones.
El programa de intervención en la vivienda se dirigió a mejorar
las condiciones de vivienda al tiempo que a formar e integrar en
el mercado laboral a los jóvenes parados del área.
La vivienda, que es uno de los problemas más básicos del
asentamiento ilegal de Perama, siguió, gracias al programa, una
trayectoria dinámica de desarrollo. Deberíamos mencionar la
reparación de 25 viviendas y la mejora del saneamiento mediante,
por ejemplo la construcción de alcantarillas, etc. La elección
de un criterio para estas intervenciones fue la causa de
múltiples problemas socioeconómicos entre los residentes. Aquí
deberíamos hacer referencia al impacto directo que el Programa
tuvo sobre los residentes de Perama.
No obstante, también deberíamos mencionar el impacto cualitativo
del Programa, que, pese a la dificultad de su evaluación, es, sin
embargo, el más importante. Éste produjo cambios no sólo en la
conducta de los usuarios sino también en su forma de pensar. A
través de las medidas pluridimensionales del Programa y de la
cooperación de personal especializado, trabajaron sencillamente
para resolver sus problemas y desarrollar la solidaridad y la
cooperación en sus barrios, puesto que se admitía su opinión.
Se potenció la autoconfianza mediante la comprensión de que se
podía tener toda la suerte del mundo si existía un esfuerzo común
por resolver los problemas comunes. También participaron en
algunas otras medidas del Programa y se movilizaron con el fin
de encontrar soluciones a sus problemas, no abandonando por más
tiempo las cosas al azar.
A modo de ejemplo, mencionamos un grupo de residentes con
problemas comunes de vivienda, que solían encontrarse una vez al
mes con los encargados del Programa para discutir las decisiones
que les afectaban respecto a las medidas llevadas a cabo y a los
posibles problemas que surgieran durante la ejecución de esas
medidas.
| Buenas Prácticas > Concurso Internacional > 1996 > http://habitat.aq.upm.es/dubai/96/bp153.html |