País/Estado — España
Región según Naciones Unidas — Europa
Región ecológica — continental
Ámbito de la actuación — barrio
Agentes — gobierno central; gobierno local; organización de base comunitaria (OBC); institución académica o de investigación.

Categorías — Buena gestión urbana: fomento de la colaboración pública y privada; políticas públicas;movilización de recursos; apertura y transparencia; responsabilidad; gobernabilidad urbana y metropolitana; presupuestos y toma de decisiones participativas. Arquitectura y diseño urbano: diseño eco-lógico y asequible; paisajismo; diseño comunitario sostenible. Participación ciudadana y riqueza cultural: participación comunitaria; riqueza social y cultural; expresión y animación; educación cívica; artes; respeto a la diversidad cultural.

Contacto Principal

C/ Madrid 126, 
CP  28903, Getafe,  Madrid, 
España.

Tel: +34 91 6245821
Fax: +34 91 6249809

Organización Nominadora

 
Ministerio de Vivienda.
Paseo de la Castellana 112, 
CP 28046, Madrid, 
España.

Tel: +34 91 7284091
Fax: +34 91 7284862

Socio

C/ Madrid  126, 
CP  28903, Getafe,  Madrid, 
España.

Tel: +34 91 6245821
Fax: +34 91 6249809

Socio

C/ Palos de la Frontera  13, 
CP  28012, Madrid, 
España.

Tel: 0034-91-5168721
Fax: 0034-91-5168552

Socio

C/ Rocafort  5,
CP 28021, Madrid, 
España.

Tel: +34 91 7984091
Fax: +34 91 7984091

Resumen

El Plan de Desarrollo Comunitario tenía como propósito crear estructuras capaces de ponerlo en práctica y controlar sus logros. Estructuras basadas en la interactividad entre ellas, en la colaboración, en la confianza y el compromiso. Fundamentales para definir y aplicar actuaciones y proyectos necesarios para mejorar las relaciones y los recursos de la comunidad. También precisaba de un diseño cronológico con capacidad de adaptarse a los cambios del barrio (que no son pocos). Por esta razón, la primera labor ha sido la de elaborar una guía operativa del proceso, presentarla, discutirla y validarla con los diferentes agentes sociales e institucionales que participan.

El proceso ha generado estructuras y redes en donde se comparte y se construye, en donde fluye la información y se produce la comunicación y el diálogo. No obstante, éstas se encuentran aún muy restringidas a sectores muy activos del barrio, pero constituyen un punto de partida significativo para alcanzar un objetivo genérico: crear una red de redes, crear una identidad de barrio, una identidad de identidades que recree de forma permanente la calidad de vida.

Este objetivo genérico se puede desgranar en los siguientes objetivos alcanzados más específicos, que se han ido alcanzando pero que es necesario reforzar y mantener: generar una estructura estable y de naturaleza mediadora, suficientemente representativa y capacitada para soldar vínculos entre las instituciones y las redes sociales del barrio; y proporcionar los instrumentos necesarios para optimizar la capacidad de los distintos actores sociales (especialmente las entidades sociales y los perfiles mediadores) en la estrategia de empoderamiento. Es decir, incrementar la capacidad relacional, de gestión y de participación en la toma de decisiones de los actores implicados en el proceso.

Fechas Clave

• Mayo de 2004 — Constitución de un grupo motor en el barrio para el desarrollo de un proceso de Investigación Acción-Participativa (primera fase del proceso).
• Mayo de 2005 — Finalización de la Investigación Acción-Participativa.
• Noviembre de 2005 — Comienzo de la segunda fase del Plan de Desarrollo Comunitario.
• Febreo de 2006 — Constitución de un equipo de coordinación.
• 2007 — Elaboración de distintos proyectos desde las mesas sectoriales.

Descripción

Situación previa a la iniciativa

Establecimiento de prioridades

• Mejorar las condiciones de vida del barrio a través de la participación de la población.
• Iniciar un proceso continuo de desarrollo integral participado que genere a su vez estructuras estables con vocación de funcionamiento autónomo y permanente después de terminado el proyecto financiado.
• Detectar los problemas del barrio, sin perder de vista las potencialidades, los recursos y las oportunidades que ofrece su medio.
• Identificar y comprometer a los diferentes agentes sociales que intervienen, tanto en la definición de los problemas, como en la elaboración del diagnóstico y el desarrollo de propuestas de mejora de su medio social.

Formulación de objetivos y estrategias

• Generar estructuras que permitan incrementar la capacidad relacional, de análisis y propuesta, de gestión y participación en la toma de decisiones de los agentes implicados en el proceso.
• Reforzar el papel mediador de las entidades y los agentes sociales.
• Organizar y jerarquizar las propuestas del diagnóstico a través de mesas sectoriales de trabajo.
• Desarrollar una planificación estratégica del proceso y sus proyectos.
• Conectar en red y aprovechar los recursos del barrio para acercarlos a los vecinos y vecinas.

Movilización de recursos

Proceso

Una primera fase dedicada a la elaboración de un diagnóstico participativo. Para ello se pone en marcha una metodología innovadora, la Investigación Acción-Participativa, por considerarla más adecuada para desplegar un procedimiento de transformación integral, integrador, eficiente y sostenible por y para todos los actores sociales presentes en el barrio y en el que se aplican distintas metodologías propias de la Investigación Acción-Participativa para el diagnóstico como son las entrevistas en profundidad y los grupos de discusión. También se realizaron distintas técnicas para la toma de decisiones y la creación de propuestas como asambleas y talleres proyectivos.

Una segunda fase, una vez identificados los problemas por parte de los propios ciudadanos, ha ido dirigida a implementar en el barrio un Plan de Desarrollo Comunitario como proceso de transformación y mejora de las condiciones económicas, sociales y culturales de una comunidad local incorporando a todos los agentes sociales (técnicos, profesionales y entidades ciudadanas).

Los principales problemas se pueden desgranar en dos tipos, por un lado problemas relativos a la cohesión social y, por otro, problemas en relación a la implicación, compromiso y coordinación de las distintas administraciones públicas con competencias en el barrio. Respecto al primero se trataba de identificar los liderazgos de las distintas redes sociales que cohabitan en el barrio y establecer estrategias de puesta en común y trabajo en red; respecto al segundo se trataba de aplicar una metodología de carácter integral que fuera capaz de coordinar departamentos administrativos y vincularlos a las estructuras que el propio desarrollo comunitario iba conformando, de tal modo que se produjera un protocolo eficaz de comunicación entre los distintos agentes, se generara confianza y se obtuviera capacidad para desarrollar procesos de mejora consensuados. El grado de cumplimento de estos objetivos es importante, pero aún se tiene que consolidar de forma definitiva. La desconfianza, aunque en menor medida, persiste sobre todo con las administraciones públicas ya que presentan un ritmo desacoplado con las expectativas generadas en el tejido social. Precisamente en 2008, tras un procedimiento evaluativo externo, se inicia una nueva fase que pretende establecer nuevas estrategias encaminadas a consolidar las estructuras mixtas y asentar y desarrollar los compromisos de las administraciones públicas apoyando la obtención de los recursos suficientes para ejecutar los proyectos de mejora construidos desde la base (mesas sectoriales) y aprobados por el equipo comunitario donde confluyen todos los actores participantes en el proceso.

Resultados obtenidos

En este tiempo se ha incidido en la mitigación de ciertas situaciones de conflicto en el barrio que han contribuido a la mejora de la convivencia entre grupos sociales y la cohesión social:

• Generación de empleo. Se ha puesto en marcha la red Trabajamos juntos, cuyas primeras actuaciones han sido el acercamiento de los recursos sobre formación y empleo; la formación ocupacional de veinte auxiliares de ayuda a domicilio con personas dependientes; la puesta en marcha de un servicio de intermediación laboral en el barrio a partir de una demanda inicial de unos 300 personas; y la realización de diversas actividades dirigidas a incrementar la concienciación sobre la situación de la población inmigrante en relación al empleo.

• Mejora de la convivencia intercultural. Se ha creado una mesa de vecindad en la que han participado 50 personas de nacionalidades española, marroquí y dominicana. Esta mesa se está convirtiendo en un auténtico espacio de participación y convivencia intercultural y ha promovido diversas iniciativas como la elaboración de una unidad didáctica, la realización de acciones de sensibilización sobre la violencia de género, la organización de una fiesta intercultural y una Semana de la Ciudadanía en la que han participado 4.000 personas, la realización de un programa de carácter pedagógico sobre la convivencia y uso de las comunidades de vecinos (folleto, reuniones informativas...) y la promoción del cortometraje Entre trenes elaborado por quince jóvenes del barrio que ha sido premiado por la Fundación La Caixa.

• Educación. Se ha abierto la posibilidad de negociar con las administraciones educativas con competencias en el territorio y posibilitar a los centros educativos la solicitud de nuevos recursos educativos. Muchos de estos recursos ya están funcionando en los centros con éxito.

• Participación y asociacionismo. Se ha implicado un amplia representación de la población más activa del barrio en la consecución de un diagnóstico participativo y operativo del barrio, construyendo colectivamente más de 130 propuestas de mejora para el barrio con la participación activa de más de 500 personas de la base social, organizaciones ciudadanas y administraciones locales.

• Generación de estructuras con vocación de sostener el desarrollo comunitario. Se han creado ocho estructuras diferentes de participación, deliberación, toma de decisiones y gestión compartida.

Sostenibilidad

1. La continuidad de las estructuras y espacios de participación y construcción que ha generado confianzas en los diferentes agentes sociales protagonistas.

2. El apoyo explícito al Plan de Desarrollo Comunitario de las administraciones y entidades sociales.

3. La coordinación de los recursos existentes en el barrio, ya que en muchas ocasiones las malas prácticas se basan en recursos gestionados de forma separada que se solapan y están mal planificados.

4. La existencia de un diagnóstico integral y participado desde la base y de proyectos concretos de mejora que se basan en este diagnóstico.

5. La llegada de algunos fondos que permiten poner en marcha algunos de estos proyectos o iniciativas concretas.

6. La existencia de un tejido social denso y reforzado durante este proceso.

7. La apertura de nuevos procesos de trabajo en red que consolidan la colaboración entre instituciones, agentes sociales y ciudadanía. En este sentido se están desarrollando tres actuaciones importantes. En la primera se vincula el Área de Rehabilitación Integrada con el Plan de Desarrollo Comunitario a través de dos programas: procesos de inserción sociolaboral vinculados a los procesos urbanísticos y sensibilización sobre el buen funcionamiento de las comunidades de propietarios. La segunda actuación vincula al movimiento vecinal, la Oficina de Rehabilitación de Vivienda de San Cristóbal, la EMVS, Gerencia de urbanismo, el Plan de Desarrollo Comunitario y la Escuela de Arquitectura para la puesta en marcha de un proceso de diseño participativo de un espacio público relevante del barrio. Una tercera actuación se refiere a la formación de urbanidad y convivencia en las comunidades de vecinos.

Lecciones aprendidas

1. Es necesario acoplar los ritmos de los diferentes agentes que intervienen ya que los procesos participativos son un medio y un fin en sí mismo, y por lo tanto, los resultados de éstos no son inmediatos. Fundamentalmente es necesario concienciar en estas diferencias de ritmo ofreciendo garantía del cumplimiento de los compromisos que adoptan los diferentes agentes y especialmente los de la administración pública.

2. Son imprescindibles las estructuras horizontales de trabajo conjunto y puesta en común así como la coordinación entre los distintos agentes. Nos encontramos ante una complejidad de agentes que precisa de una estrategia relacional entre los mismos: entidades sociales con la ciudadanía, entidades sociales con la administración, administración con la ciudadanía, relaciones interasociativas y relaciones interadministrativas.

3. Es necesario desplegar un ambiente de confianza y reciprocidad que permita superar los conflictos de intereses inherentes a la pluralidad de agentes que deben de trabajar conjuntamente.

4. Es importante vincular los procesos, proyectos y procedimientos adoptando una perspectiva relacional e integral. Así, las acciones de carácter físico deben apoyarse en las acciones de carácter social y viceversa. La perspectiva integral precisa de un pensamiento de cada sector, temática, etc desde la mirada de los otros sectores y temáticas.

Transferibilidad

Por otro lado, la iniciativa cuenta con documentos metodológicos que sistematizan y hacen de guía de todo el proceso. Estos documentos han sido difundidos a toda la red de contactos disponibles (imposible de calcular pero sólo en correos electrónicos asciende a cerca de 400) y todo el que los ha solicitado. La experiencia se ha difundido a través de artículos en dos revistas científicas y se está en proceso de publicar un libro y una unidad didáctica sobre los beneficios de la interculturalidad en el contexto de la nueva asignatura de Formación para la ciudadanía dirigida a jóvenes entre 14 y 18 años

También se participó en la convocatoria de Premios de Investigación de Caja Madrid, quedando seleccionada en su fase finalista entre las 10 mejores de cerca de 100 iniciativas presentadas.

En la renovación del convenio prevista en el 2008 se contempla la realización de una evaluación externa cuyo objetivo es determinar aquellos elementos que son transferibles a nuevos procesos que la EMVS tiene previsto implementar en el marco del Plan de Lucha contra la Exclusión Residencial en el municipio de Madrid. Con esta evaluación se pretende elaborar un protocolo de actuación en barrios vulnerables para lo cual la experiencia del Plan de Desarrollo Comunitario de San Cristóbal de los Ángeles se considera un referente metodológico y de intervención fundamental. La oportunidad que le confiere esta estrategia nos lleva también a la futura incorporación a próximas ediciones de Iniciativa Comunitaria del Fondo Europeo de Desarrollo Regioanl (INTERREG) en favor de la cooperación entre regiones de la Unión Europea.

Políticas o legislación relacionadas

Perfil Financiero

Presupuesto en euros

Referencias

AA.VV  (2007)   «Experiencias sobre vivienda y participación social: la experiencia del Plan Comunitario de San Cristóbal de los Ángeles (Mesa de Rehabilitación y Mesa de Vecindad)»,   Revista Diálogos, número 8, septiembre, edita Observatorio de las Migraciones de la Comunidad de Madrid. 

AA.VV  (2006)   «Investigación Acción Participativa en el barrio de San Cristóbal de los Ángeles /distrito Villaverde de Madrid»,   Cuadernos de trabajo social, volumen 19: Monografía sobre Intervención Comunitaria. Madrid 2006, pp. 331- 346. 

Alguacil,J; Basagoiti, M; Bru, P.; Camacho, J.  (2006)   «Plan de Desarrollo Comunitario de San Cristóbal de los Ángeles»,   Revista Frontera, Gérmenes de otro mundo posible, número 39, septiembre.