Ciudades para un Futuro más Sostenible
Búsqueda | Buenas Prácticas | Documentos | Boletín CF+S | Novedades | Convocatorias | Sobre la Biblioteca | Buzón/Mailbox
 
Buenas Prácticas > Concurso Internacional > 2002 > http://habitat.aq.upm.es/dubai/02/bp600.html   
Mejoramiento habitacional para pequeños productores del Programa Social Agropecuario (Corrientes, Argentina)

Experiencia seleccionada en el Concurso de Buenas Prácticas patrocinado por Dubai en 2002, y catalogada como GOOD. (Best Practices Database)
País/Estado — Argentina
Región según Naciones Unidas — América Latina
Región ecológica — costera
Ámbito de la actuación — provincial/estatal
Agentes — gobierno central; organización no gubernamental (ONG); asociación de profesionales.

Categorías — Vivienda: vivienda asequible; acceso a la financiación de la vivienda. Participación ciudadana y riqueza cultural: participación comunitaria; riqueza social y cultural.


Contacto Principal

Programa Social Agropecuario (PSA) — gobierno central
Ing. Agr. Ramón Alberto López
Perú, 1110
W3400 - Corrientes
República Argentina
Tel: 054 783 425335
E-mail: psacorrientes@infovia.com.ar


Organización Nominadora

Centro de Promoción y Desarrollo Regional — organización no gubernamental (ONG)
Arq. Barbara Elina Antonini
Ing. Agr. Gerardo Roberto Martínez
Oscar Roberto Seín, 128
H3536AWD - Presidencia de la Plaza
Provincia del Chaco
República Argentina
Tel: 03722 15551591
E-mail: yaguaretecoli@yahoo.com


Socio

Subsecretaría de Vivienda de la Nación — gobierno central
Avenida 9 de julio, 1925
Piso 16
C1000 - Buenos Aires
República Argentina
Colaboración financiera.


Socio

Asociación Provincial de Pequeños Productores Correntinos (APPPC) — asociación de profesionales
Sr. Antonio Lezcano
José María Rolón, 225
W3400 - Corrientes
República Argentina
Tel: 03783 456926
Fax: 03783 456926
E-mail: apppctinos@uol.com.ar
Colaboración administrativa.

Resumen

Las condiciones habitacionales de los minifundistas son precarias; la vivienda es una necesidad. El Estado construía barrios urbanos, lo que los obligaba a migrar.

En 1996 se firmó un Convenio entre la Secretaría de Desarrollo Social y la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación para la ejecución del Programa de Mejoramiento Habitacional para Pequeños Productores. Ambos delegaron a la Subsecretaría de Vivienda y al Programa Social Agropecuario su ejecución.

Fueron beneficiarios productores asistidos por el PSA, que estuvieran al día con las obligaciones contraídas, con indicadores de necesidades básicas insatisfechas (NBI), pero en condiciones de devolver un crédito.

Se firmó un Convenio entre el PSA y la organización de productores por el cual ésta administraba los recursos del Programa, constituyéndose en un mecanismo transparente de financiamiento. Con el aporte de 4.000 dólares USA en materiales de construcción más asistencia técnica, se logró construir una vivienda nueva. La mano de obra era aportada por los beneficiarios.

La falta de políticas para el desarrollo integral da como resultado la ejecución de programas y proyectos aislados, que en muchos casos se superponen dando como resultado la pérdida de recursos.

La vivienda en el lugar de producción favorece el arraigo y el mantenimiento de un grupo familiar autosuficiente. Su diseño se hizo respetando las costumbres y se adecuó a las condiciones climáticas. La estructura, el desarrollo y el futuro de estos programas dependen de que se abran canales de comunicación entre las partes, para lograr resultados consensuados. Las instituciones deben trabajar por la unión y consolidación de los grupos beneficiarios, fomentando los contactos y el intercambio permanente entre instituciones.

Fechas Clave

Descripción

Situación previa a la iniciativa

Las condiciones habitacionales de los productores minifundistas son precarias; la necesidad de una vivienda es una meta postergada, la respuesta del Estado a la demanda se reducía a la construcción de barrios, llave en mano, lo que los obligaba a migrar del campo al pueblo o ciudad contribuyendo al éxodo rural.

Establecimiento de prioridades

Fueron beneficiarios productores asistidos por el PSA con créditos y capacitación, con indicadores NBI pero que estén en condiciones de hacer frente a la devolución de un crédito.

Estos beneficiarios debían estar al día en el pago de las obligaciones contraídas con el PSA, y haber mostrado interés y activa participación en las acciones llevadas a cabo en la provincia. El crédito para viviendas se transformaba en un reconocimiento al productor por su trayectoria en el programa.

Esto fue acordado entre la Subsecretaría de Vivienda (SSV) y el Programa Social Agropecuario (PSA).

Formulación de objetivos y estrategias

El PSA logró a través del apoyo técnico y financiero el incremento de los ingresos de los productores, intensificando sus producciones, incorporando tecnologías, mejorando su comercialización, capacitándolos para promover formas asociativas y promoviendo la capacidad de constituirse en grupos autogestionarios.

Los créditos por un máximo de 4.000 dólares USA en materiales de construcción estaban dirigidos a la construcción, ampliación y reparación de viviendas. El plazo de devolución es de quince años con uno de gracia sin interés. El crédito incluye la asistencia técnica de un profesional de la construcción y de capacitadores en terreno. La mano de obra es aportada por los beneficiarios.

Este acuerdo se realizó entre la SSV y el PSA.

Movilización de recursos

Se firmó un Convenio entre el PSA y la APPPC, por el cual ésta se comprometía a administrar los recursos financieros del Programa de Viviendas (provenientes de la SSV), comprando los materiales que se entregarían a los beneficiarios, contratando los idóneos de terreno y realizando las rendiciones correspondientes. Esto tenía como objetivos:
  1. Constituirse en un mecanismo transparente de financiamiento de iniciativas, por el cual el manejo del dinero estaba a cargo de la entidad representativa de los beneficiarios.
  2. Promover el desarrollo comunitario.
  3. Promover la participación, organización y protagonismo de los pequeños productores en la resolución de sus necesidades.
  4. Desarrollar habilidades en la comunidad para generar y formular nuevos proyectos y mejorar su capacidad de gestión y administración de los recursos correspondientes.
El PSA contrató un arquitecto para que realizara los proyectos de cada beneficiario y realizara la dirección de obra. Los proyectos de soluciones habitacionales fueron evaluados por la SSV y el PSA, teniendo en cuenta los siguientes aspectos:

Proceso

Lo primero que debe mencionarse es la falta de políticas para el desarrollo integral, lo que da como resultado la ejecución de programas y proyectos aislados, que en muchos casos se superponen dando como resultado la pérdida de recursos económicos, humanos y tiempo. Esto se traduce en conflictos que hacen inaccesible la indispensable información y coordinación.

Con respecto a la institución administradora debe mencionarse que hubo un mal diagnóstico de la realidad. Se creyó que estaba preparada para llevar adelante el proyecto, comprobándose que:

Con respecto a los beneficiarios:

En cuanto a otras instituciones del medio:

Con respecto a la asistencia técnica:

Resultados obtenidos

A pesar de no lograrse cumplir con todos los objetivos, esta experiencia piloto tuvo resultados positivos altamente satisfactorios:

Sostenibilidad

Financiera

Con el aporte de 4.000 dólares USA como máximo, se logró construir una vivienda nueva, aportando los beneficiarios la mano de obra necesaria. Al no haberse concluido la totalidad de las viviendas, sumado al hecho de las inundaciones sufridas en la provincia durante el verano-otoño de 1998, hizo que los beneficiarios no destinaran monto alguno a la devolución del crédito de vivienda, priorizando la devolución de los créditos recibidos para actividades productivas, que al igual que las devoluciones del crédito de viviendas, van a un fondo rotatorio para nuevos emprendimientos.

Social y Económica

Los beneficiarios fueron determinados, dentro de las condiciones establecidas, por la organización local. Los principales dirigentes de la misma, a pesar de estar en condiciones de acceder al crédito, optaron por no incluirse, dando prioridad a otros miembros de la comunidad. Esta misma organización se encargó de la gestión, compra de materiales, etc, consiguiendo precios ventajosos al comprar materiales en grandes volúmenes. Los beneficiarios aprendieron el oficio de la construcción, lo que les permitió una fuente de ingresos extrapredial.

Cultural

El diseño se hizo respetando las costumbres locales y la gente participó del proyecto de su vivienda lo que significa una experiencia autogestionaria muy positiva. Las zapatas y el asentamiento de ladrillos fueron hechos con suelo cemento, lo que permitió manejar una tecnología económica y apropiada a la zona. La construcción se realizó a través del sistema de ayuda mutua. La vivienda en el lugar de producción de sus habitantes favorece la participación de toda la familia en el proceso productivo, aumentando el arraigo y contribuyendo al mantenimiento de un grupo familiar autosuficiente.

Ambiental

La vivienda se diseñó con una galería cubierta, a cuyos costados se ubicaban los dormitorios y cocina, con el techo elevado, de manera de permitir que el calor tuviera escape y el aire circulara libremente, permitiendo tener una vivienda fresca, adecuada a las condiciones climáticas.

Lecciones aprendidas

La estructura, el desarrollo y el futuro de estos programas dependen de que se abran canales de comunicación entre las diversas partes. En los escenarios de gestión multisectorial y participativa se ponen en juego la diversidad de poderes, intereses, objetivos y valores; debemos lograr un resultado consensuado, acordado por todas las partes. Las instituciones deben trabajar por la unión y consolidación de los grupos beneficiarios. Se deben fomentar los contactos personales y el intercambio permanente con instituciones, tanto gubernamentales como privadas, de forma interdisciplinaria.

Se deben planear estrategias de negociación suficientemente flexibles para ceder en aspectos que no atenten contra los valores, intereses y objetivos básicos de las organizaciones, hacer un balance de costos y beneficios para que todos ganen.

Hay que mejorar los canales de comunicación. El profesional debe traducir sus términos técnicos a un lenguaje cotidiano para ser un interlocutor válido.

Es necesario desarrollar estrategias de poder: construcción de alianzas con otros sectores sociales.

El dinero del crédito debe ser entregado en etapas a medida que avanza la obra, con balances parciales.

El trabajo de campo debe comprender tres aspectos: la convivencia en el ambiente familiar y social, la observación y la anotación, para lo cual el técnico debe evitar toda idea de dádiva, subsidio, paternalismo, trato deshumanizado y frío, y orientarse al trato directo, al respeto cordial de la personalidad de cada uno, la frecuentación y la consideración de la realidad económica.

Cuando comienza la ejecución del proyecto, se deben poner en marcha actividades de seguimiento, durante la ejecución y hasta el final de la obra.

Al finalizar la ejecución del proyecto es conveniente realizar una evaluación final con la comunidad, para que se analicen los resultados alcanzados en función de los objetivos previstos y el modo en que se garantiza que los beneficiarios sigan sosteniendo la propuesta.

Transferibilidad

Posteriormente a la aplicación de este programa, hubo otros que adaptaron el modelo de gestión: Una propuesta para establecer una política destinada a otorgar soluciones a esta problemática estaría dada por el dictado de una Ley que permita: En base a la experiencia se elaboraron los siguientes proyectos:

Perfil financiero

AñoPresupuesto Total (dólares USA)Contribución socio AContribución socio B
1997160.000100%0%

Referencias bibliográficas

Antonini, Barbara Elina; Martínez, Gerardo Roberto  (2000)   Participación en la construcción de viviendas rurales,   Catálogo 3ª Bienal Internacional de Urbanismo. Buenos Aires 
Antonini, Barbara Elina y Martínez, Gerardo Roberto  (2001)   Vivienda rural para productores minifundistas,   12ª Reunión de Comunicaciones Científicas y Técnicas. Resúmenes de Trabajos Presentados. Facultad de Ciencias Agrarias, UNNE, Corrientes 

Edición del 26-06-2002
Revisión: Rodrigo Calvo López
Buenas Prácticas > Concurso Internacional > 2002 > http://habitat.aq.upm.es/dubai/02/bp600.html   
 
Ciudades para un Futuro más Sostenible
Búsqueda | Buenas Prácticas | Documentos | Boletín CF+S | Novedades | Convocatorias | Sobre la Biblioteca | Buzón/Mailbox
 
Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid Universidad Politécnica de Madrid
Grupo de Investigación en Arquitectura, Urbanismo y Sostenibilidad
Departamento de Estructuras y Física de la EdificaciónDepartamento de Urbanística y Ordenación del Territorio