Ciudades para un Futuro más Sostenible
Búsqueda | Buenas Prácticas | Documentos | Boletín CF+S | Novedades | Convocatorias | Sobre la Biblioteca | Buzón/Mailbox
 
Boletín CF+S > 32/33: IAU+S: la Sostenibilidad en el Proyecto Arquitectónico y Urbanístico > http://habitat.aq.upm.es/boletin/n32/nichi02.html   
Controversial Houses [1]
Izaskun Chinchilla[2]
Fabián Muniesa[3]
Madrid (España), mayo de 2004.
Controversial Houses| Lámina 1. Extracto del trabajo de Fátima Plaza >>>

P1 François Roche
P4 Duncan Lewis
C1 Bruno Latour
C2 Francisco Jarauta

Dirección del taller: Izaskun Chinchilla y Fabián Minuesa.
Alumnos participantes: Ignacio González Galán, Lourdes Lainez Pérez, Czaban Malgorzata, Verónica Meléndez Valoria, Cecilia Piñeiro López, Fátima Plaza Muñoz, Raúl Recuero y Jose Antonio Rincón.

Cualidades arquitectónicas de los resultados

El balance del experimento fue positivo. Los estudiantes manifestaron un interés considerable y los trabajos realizados en el taller, centrados en torno al tema de la vivienda, resultaron especialmente sensibles a la problemática del experimento de descripción de controversias. Los autores de dichos trabajos --Ignacio González Galán, Lourdes Lainez Pérez, Czaban Malgorzata, Verónica Meléndez Valoria, Cecilia Piñeiro López, Fátima Plaza Muñoz, Raúl Recuero y Jose Antonio Rincón-- realizaron un esfuerzo extra, además del que resulta evidente a partir de la lectura de los documentos aportados, al coincidir las fechas de su realización con los atentados producidos en Madrid el 11 de Marzo (otros compañeros, como Maria Navarro Luño y Rafael Hernández, participaron activamente en los talleres pero no tuvieron ocasión de completar la documentación requerida).

Los resultados del taller permiten hacer algunas consideraciones arquitectónicas que creemos relevantes y que corroboran el interés de este experimento. En primer lugar, se evidencia la capacidad del proyecto arquitectónico --y del arquitecto como constructor-- de habitar la controversia sin necesidad de clausurarla. En otras palabras: se verifica la posibilidad de diseñar escenarios complejos y heterodoxos donde diferentes agentes lleven a cabo sus programas en simultaneidad, superposición y, a veces, contraposición. Esta posibilidad pasa por la descripción de mecanismos de registro y movilización que permiten atender e incluir esos programas y esos agentes variados. Se constata, igualmente, la capacidad del técnico de proyectar en estados intermedios, confusos y participados sobre los que, todavía, no existe un veredicto académico o una total certidumbre socio—técnica.

En segundo lugar, se configura un proceso de trabajo y diseño que versa sobre objetos múltiples. En lugar de utilizar la figura del edificio único y coherente como guía de la investigación y del proceso de toma de decisiones, se observa la emergencia de objetos aislados, distintos y separados que, a lo largo del desarrollo del proyecto, consiguen funcionar como una entidad que colabora. Estos objetos múltiples no pueden describirse como un edificio, pero sí como un proyecto arquitectónico, en el sentido de que, en un momento dado, podrían configurar una acción colectiva mediante el diseño de un sistema de gestión solidario, un mecanismo de uso conjunto o un presupuesto de ejecución único.

En tercer lugar, se verifica la posibilidad de establecer cierta simetría entre el proyecto de arquitectura y las controversias o dinámicas entre actores sociales que definieron su programa. En este sentido, los documentos de cada trabajo del taller se dividieron en dos grupos: selección y análisis de la controversia, por un lado, y restitución arquitectónica, por otro. En las puestas en común con personas ajenas al taller, fue curioso comprobar cómo la descripción somera del resultado arquitectónico hacía que se recapitularan de forma espontánea, en ese mismo escenario, algunas de las posiciones de los agentes implicados: había una relación implícita entre controversia y resultados. Podemos afirmar, por tanto, que en estos ejercicios arquitectónicos la información sociológica de partida no ha sido borrada u ocultada, sino que permanece visible y movilizable.

Por último, el ejercicio puso de manifiesto que el alojamiento sigue siendo un programa arquitectónico de suma importancia. Ciñéndonos a restituciones inscritas en esta función, hemos verificado cómo casi todas las controversias seleccionadas encontraban representantes en un programa de alojamiento. De este modo, controversias que venían de ámbitos científicos, técnicos, políticos o infraestructurales dispares, tenían una repercusión directa en la vivienda, describiendo una red de dependencias que la hace especialmente vulnerable (dado que depende de casi todos los agentes), pero especialmente relevante por la densidad de información implícita que contiene.

Evaluación del interés de los diferentes trabajos


Lámina 1. Extracto del trabajo de Fátima Plaza


Lámina 2. Extracto del trabajo de Ignacio González


Lámina 3. Extracto del trabajo de Lourdes Lainez


Lámina 4. Extracto del trabajo de Czaban Malgorzata y Jose Antonio Rincón


Lámina 5. Extracto del trabajo de Cecilia Piñeiro


Lámina 6. Extracto del trabajo de Raúl Recuero


Notas


[1]: Se describen en otro lugar (El concepto de controversia) las bases conceptuales sobre las que se diseñó este taller. Este texto analiza los resultados materiales producidos en el mismo
[2]: Izaskun Chinchilla es arquitecta y colaboradora del Departamento de Proyectos de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid
[3]: Fabián Minuesa es profesor del Centro de Sociología de la Innovación de la Escuela de Minas de París


Edición del 1-3-2006
Boletín CF+S > 32/33: IAU+S: la Sostenibilidad en el Proyecto Arquitectónico y Urbanístico > http://habitat.aq.upm.es/boletin/n32/nichi02.html   
 
Ciudades para un Futuro más Sostenible
Búsqueda | Buenas Prácticas | Documentos | Boletín CF+S | Novedades | Convocatorias | Sobre la Biblioteca | Buzón/Mailbox
 
Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid Universidad Politécnica de Madrid
Grupo de Investigación en Arquitectura, Urbanismo y Sostenibilidad
Departamento de Estructuras y Física de la EdificaciónDepartamento de Urbanística y Ordenación del Territorio