En la red

Gloria Gómez Muñoz

Madrid, 2 de marzo de 2000.

En esta ocasión recomendamos la lectura del artículo Why biggest isn't better, cuyos autores, Clifford Cobb, Gary Sue Goodman y Mathis Wackernagel colaboran habitualmente en Redefining Progress, un servidor en Internet con interesante información, que pretende redefinir la idea de progreso, teniendo en cuenta no sólo factores económicos (la ficha de este servidor esta disponible).

En este breve informe analizan cómo el Producto Interior Bruto, Gross Domestic Product (GDP), un índice económico pensado como herramienta de planificación durante la II Guerra Mundial, se ha convertido en un indicador fundamental para medir el grado de desarrollo de un país. Advierten que la utilización de este índice para definir el progreso humano produce extrañas paradojas, como que el número de accidentes, de robos domésticos, de divorcios, el gasto médico,... produzcan un aumento en el PIB de un país, situándole entre los países mas desarrollados, cuando, a simple vista, estos factores influyen negativamente en la vida de las personas.

Frente a esto, proponen una comparación entre el PIB y un nuevo índice definido por ellos como Genuine Progress Indicator (GPI), algo así como el Indicador de Auténtico Progreso, que se deduce al valorar negativamente algunos factores que se tienen en cuenta para calcular el PIB, teniendo en cuenta criterios sociales y ambientales además de económicos. Esta simple operación matemática produce, entre otras conclusiones, que aunque el PIB en Estados Unidos entre 1980 y 1998 haya aumentado un 37%, el GPI ha disminuido un 24%, lo que hace suponer que los actuales modelos de desarrollo llevan consigo una degradación de la calidad de vida de los seres humanos.

A partir de aquí y para fundamentar más aún estas contradicciones, hacen balance de las tendencias desde 1998, concluyendo que las prácticas económicas actuales buscan un beneficio monetario inmediato, sin tener en cuenta las posibles consecuencias en el futuro.

Por último proponen un ejercicio de imaginación: ¿cómo habría evolucionado el PIB si se hubiera actuado de otra manera, teniendo en cuenta otros criterios?. La respuesta, en el propio artículo.

Fecha de referencia: 1-2-2000